Question

请考虑case class Foo[A, B <: List[A]](l: B) { ... }或类似的事情。特别是A以及B需要在Foo的正文中提供。

编译器是否可以自动推断A？例如，Foo(List(1,2,3))失败，因为类型检查器会将A推断为Nothing。也许有一种方法可以使用类型成员来解决这个问题？

我有一种感觉，我在这里忽略了一些非常简单的东西;）

编辑：我刚刚发现使用其他类型参数X的工作正常，但是我不明白为什么会这样：

scala> case class Bar[A, B[X] <: List[X]](l: B[A])
defined class Bar

scala> Bar(List(1,2,3))
res11: Bar[Int,List] = Bar(List(1, 2, 3))

有人可以向我解释一下吗？ 这是一个统一问题吗？

编辑2：使用[A, B[X] <: List[X]](l: B[A])会对某些层次结构产生不良影响（尽管这并不是什么大问题）。更有趣的是，我偶然发现了Josh Suereth的blog post，隐含地表明[A, B <: List[A]](l: B with List[A])同样有效......不需要暗示等等。

Answer 1

它并没有真正回答“为什么”部分，对不起，但这里有一些你可以玩的技巧。首先，由于您未在示例中使用X，因此可以写：

case class Bar[A,B[_] <: Seq[_]](l : B[A])

然后：

scala> Bar(List(1,2,3))
resN: Bar[Int,List] = Bar(List(1, 2, 3))

（我使用协变Seq代替List来表明它也适用于子类型。另请注意，这不等于使用额外的X，请参阅评论。）不幸的是，每次你想要使用序列类型时，你需要编写B[A]，即手动实例化它。解决这个问题的一种方法是改为编写：

case class Bar[A,B](l : B)(implicit ev : B <:< Seq[A])

行动中：

scala> Bar(List(1,2,3))
resN: Bar[Int,List[Int]] = Bar(List(1, 2, 3))

...你得到的类型参数A和B实例化就像你一直都知道的那样。

Answer 2

编译器无法自动推断A.但是，如果有可能，则必须说A应该是Int的超类型，所以Int或Any，而不仅仅是Int！。因为List [Int]＆lt ;: List [Any]。因此，如果编译器会推断Int为A，那么限制性太强。

换句话说：

case class Foo[A, B <: List[A]](l: B) { ... } 然后将其称为Foo(List(1,2,3))，你说 A必须是一个类型，其中包含它的列表应该是Int 列表的超类型。所以有效A必须是Int的超类型，因为List是协变的。
case class Bar[A, B[X] <: List[X]](l: B[A]) 然后将其称为Foo(List(1,2,3))，您说 A必须是Int 。

案例（2）没有留下任何除了Int之外的空间。然而，情况（1）为A留下了除Int以外的空间，例如它可能是任何。你可以看到这个，因为你可以通过Foo[Any, List[Int]](List(1,2,3))来调用它。在案例（2）中你将无法做到这一点。

所以这两个案例并不相同。

Answer 3

根据Alexey Romanov，原则上可以自动推断出类型，但目前还不是。

因此，至少目前，所有应推断的类型参数都必须在参数中明确显示。

基本型推断

3 个答案: