Question

我正在尝试优化我拥有的代码。为了做到这一点，我编写了这段代码来看看递归与迭代的效果。代码“计数”到10到n次幂。

public Form1()
{
    InitializeComponent();
    Stopwatch sw = new Stopwatch();
    sw.Start();
    recurse(4);
    //iterate(4);
    sw.Stop();
    Text = sw.Elapsed.TotalMilliseconds.ToString();
}

void recurse(int i)
{
    if (i < 1) return;
    for (int x = 0; x < 10; x++) recurse(i - 1);
}

void iterate(int i)
{
    i = (int)System.Math.Pow(10, i);
    for (int x = 0; x < i; x++) ;
}

我得到了这个意想不到的结果：当n为1到4时，递归和迭代的速度大约为0.5 ms。 - 而不是4比1慢1000倍，这是我的预期。只有更大的数字才开始具有更直观的速度，迭代也比递归更快。

为什么速度相同10倍和10,000次？

Answer 1

即使你在两种情况下都纠正了代码来计算相同的东西，也不要在一次运行中测试这样的东西。除非测试本身至少花费一秒钟，否则你不会得到正确的结果。运行一百万次，然后划分总时间。当你测试的东西只需要几毫秒或者两秒时，你应该确保测试需要足够长的时间来忽略冷缓存的差异，.Start（）和.Stop（）调用的时间，小的GC延迟。同时确保实际工作比空计数循环花费更多时间（for(many times) recurse(x)足够x for本身不相关）

一次运行0.5ms的结果在这里或多或少没有意义。此外，如果它是一种jitted语言，我建议在测试之前调用相同的函数，以确保它已经编译 - 否则会增加开销。

TL; DR - 函数周围发生的其他事情的开销高于函数执行所需的时间。

Answer 2

我认为问题在于你的recurse实现。除非我读错了，否则递归只运行4次，每次迭代1到10次。迭代计算10 ^ 4 - 10,000，然后计数从0到10,000。

所以，你没有做公平的比较。

修订版：如果您真的在0.5ms范围内获得响应，那么您可能已超出所涉及功能的准确性。这篇MS文章http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.diagnostics.stopwatch.aspx有一个纳秒时序示例，您可能会觉得有用。这是一项更多的工作，但可能会提供见解。

递归和迭代的速度性能 - 为什么它们对于不同的“小”数字都以相同的速度运行？

2 个答案: