Question

据我所知，Stub只是依赖的替代品。 Stub不用于验证，它不能通过测试 - 来自单元测试的艺术。

但是自从Rhino Mocks 3.5以来，我可以做到这一点：

var service = MockRepository.GenerateStub<ILuckyService>(); 
service.AssertWasCalled(s=>s.GetLuckyNumberOfTheDay());

如果可以验证是否在存根上调用了某个方法，那么如果我需要使用存根或模拟，为什么还要打扰自己呢？

Answer 1

使用Martin Fowler的文章作为团队中的共享参考。这种区别对于测试的读者来说非常重要：当我看到存根时，我会忽略它并继续前进。

存根就是让你的测试工作（NOP方法/返回一些固定值）。它不是测试的焦点，而是偶然的细节。（虽然是测试场景的强制性细节/依赖性）
另一方面，模拟是你的主要焦点...你想测试你的行为是否导致（模拟的）依赖关系满足特定的期望。

这是我的看法。即使Rhino Mocks允许你这样做，我也不会在Stub上断言。

Answer 2

实际上，RhionMocks中Mock和Stub类的行为是相同的，可能会令人困惑，even to the creator of RhinoMocks。
但是，由于stub and mock之间存在一个有趣的区别，因此使用Rhino Mocks选择一个，使您的代码意图更清晰。
创建存根时，您不希望测试在存根的方法调用上失败（例如，当您使用某个Log对象时）。
创建模拟时，您需要验证您的代码是否按预期使用了提供的对象（例如，将正确的数据写入数据库）。

Answer 3

我总是尝试使用Stubs。 Stubs和Mocks之间的区别（从RM的角度来看）是stub在调用期间永远不会抛出异常。如果使用除预期之外的其他参数进行调用，Mocks（尤其是Strict）将立即抛出。此外，您可以验证仅对模拟而非存根的期望。

另一个困境是使用什么：Expect.Call()或SetupResult.For()（我倾向于使用后者）。但我同意所有这些丰富性在大多数情况下都是无用的。这就是为什么我更喜欢Stubs。

但是我建议你看一下Nsubstitute - 它没有那么多乱，并且语法非常有表现力。只需看看几个例子，你就会立即开始喜欢它：）

Answer 4

见福勒：http://martinfowler.com/articles/mocksArentStubs.html

Answer 5

Stub或Mock是概念。您可以创建存根并将其用作模拟，反之亦然。我强烈建议您阅读这篇文章 - http://martinfowler.com/articles/mocksArentStubs.html

如果我能够在Stub上调用AssertWasCalled方法，那么mock和stub之间有什么区别？

5 个答案: