Question

假设代码编译，之间有什么区别：

A && a = .....

和

A &  a = .....

？ a是函数或方法中的局部变量，而不是参数。

通过给rvalue-reference一个名称（a），它实际上是范围其余部分的左值？即使使用前一种形式，在将move(a)传递给另一个函数时，您必须使用a来启用盗窃？

我很欣赏第二种形式可能存在其他问题，这会阻止编译，例如，您不能对临时文件进行（非常量）引用。所以，是的，我很想知道所有的差异，但首先我要确认我的预感，它们完全等同于范围的其余部分。

更新：作为@KerrekSB重申的“临时”问题的一个示例，有时您必须使用简单引用const。在这种情况下，我的问题是：

之间是否存在差异

const A && a = .....

和

const A &  a = .....

Answer 1

这有效：

int foo();

int && a = foo();

这不是：

int & b = foo(); // error, cannot bind rvalue to non-const ref

Answer 2

A && a= ...和A & a= ...之间的区别在于前者可以绑定到临时值，而后者则不能。 C ++标准现在指定引用必须是非易失性const或绑定到临时的rvalue引用（参见8.5.3引用[dcl.init.ref]），然后可以延长临时的生命周期（参见12.2 [class.temporary]）。

编辑：如果你考虑rvalue引用允许你做什么，他们必须能够绑定到temporaries，否则，你将无法用C ++表达移动语义。

Answer 3

分别在一个案例和另一个案例中调用operator A&和operator A&&可能会有所不同（您需要检查修改/修复该部分的规范和the DRs规格）。

对于这两种情况，明确不同的是decltype(a)。

Answer 4

（回答我自己的问题只是为了总结一下我认为我学到的东西。）

总之，A &a = ...和A &&a = ...之间有什么区别？在const A &a = ...和const A &&a = ...之间？如果它们是函数参数的名称，那么它会清楚地影响函数查找，但我只是在讨论局部变量。不同之处是：

（明显）const必须遵守。 const引用不能用于修改对象。
A &a = foo();无法绑定到临时（没有新的），但其他三种形式可以并且将生命周期延长到局部变量。
decltype(a)会有所不同。
（假设没有const问题），初始化可能会相同，除非有operator &或operator &&个转换可供选择。

总之，与我原先假设的差异较小。几个月前，我原以为

A &&a =...;
foo(a);

会致电foo(A&&)。但是需要foo(move(a))。

C ++ 03程序员可以相当安全地使用A &&a =来延长临时工作的生命周期，而不必担心其他意外差异。

（感谢所有人）

是否有任何一点将局部变量命名为rvalue-ref？

4 个答案: