Question

以下代码使用clang 3.0 / libc ++编译：

#include <memory>

class Foo
{
public:
    Foo()
        : mem_(new int(10))
    {
    }
    std::unique_ptr<int> mem_;
};

int main()
{
    auto foo = std::make_shared<Foo>();
    return 0;
}

但是这个没有（std::string参数添加）：

#include <memory>
#include <string>

class Foo
{
public:
    Foo(const std::string& s)
        : mem_(new int(10))
    {
    }
    std::unique_ptr<int> mem_;
};

int main()
{
    auto foo = std::make_shared<Foo>("aaa");
    return 0;
}

Clang抱怨使用已删除的构造函数。对我来说，这没有任何意义，因为std::make_shared不应该复制Foo实例，唯一会触发对std::unique_ptr的（已删除）复制构造函数的调用。

但是，一旦我明确地定义了一个移动构造函数，它就会编译。

#include <memory>
#include <string>

class Foo
{
public:
    Foo(const std::string& s)
        : mem_(new int(10))
    {
    }
    Foo(Foo&& other)
        : mem_(std::move(other.mem_))
    {
    }
    std::unique_ptr<int> mem_;
};

int main()
{
    auto foo = std::make_shared<Foo>("aaa");
    return 0;
}

现在，问题：

为什么它在第一个例子中编译而不是在第二个例子中编译？
可以在构建对象时std::make_shared复制/移动对象吗？
为什么添加移动构造函数可以解决问题？我不记得添加非默认构造函数应该抑制隐式移动构造函数。

编辑：检查并且所有示例似乎都可以使用gcc 4.5.1编译（通过ideone.com），我怀疑这是clang / libc ++错误的情况，但问题2和3仍然存在我想知道哪个编译器更“正确”。

Answer 1

为什么它在第一个例子中编译而不在第二个例子中编译？

这是一个libc ++错误。我正在努力修复它......

std :: make_shared可以在构造对象时复制/移动对象吗？

不，我不相信它。

为什么添加移动构造函数可以解决问题？我不记得了添加非默认构造函数应该抑制隐式移动构造

在你正在使用的clang版本中，隐式移动构造函数尚未实现。

<强>更新

修正：http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=11616

std :: make_shared，std :: unique_ptr和移动构造函数

1 个答案: