Question

为什么似乎没有人在C ++中使用元组，Boost Tuple Library或TR1的标准库？我已经阅读了很多C ++代码，我很少看到元组的使用，但我经常看到很多地方元组会解决许多问题（通常从函数中返回多个值）。

元组允许你做各种各样的酷事：

tie(a,b) = make_tuple(b,a); //swap a and b

这肯定比这更好：

temp=a;
a=b;
b=temp;

当然你总能这样做：

swap(a,b);

但是如果要旋转三个值怎么办？您可以使用元组执行此操作：

tie(a,b,c) = make_tuple(b,c,a);

元组还使得从函数返回多个变量变得更加容易，这可能是比交换值更常见的情况。使用对返回值的引用肯定不是很优雅。

我没有想到的元组有什么大的缺点吗？如果没有，为什么他们很少使用？他们慢了吗？或者只是人们不习惯他们？使用元组是个好主意吗？

Answer 1

一个愤世嫉俗的答案是许多人用C ++编程，但不理解和/或使用更高级别的功能。有时这是因为他们不被允许，但许多人根本不尝试（甚至不理解）。

作为一个非提升示例：有多少人使用<algorithm>中的功能？

换句话说，许多C ++程序员只是使用C ++编译器的C程序员，可能是std::vector和std::list。这就是使用boost::tuple并不常见的一个原因。

Answer 2

因为它尚未标准化。任何非标准的都有更高的障碍。由于程序员们吵着要他们，所以Boost的作品变得很受欢迎。（hash_map跳跃于脑海）。但是，虽然元组很方便，但人们对此并不是那么压倒性和明确的胜利。

Answer 3

C ++元组语法可能比大多数人想要的更冗长。

考虑：

typedef boost::tuple<MyClass1,MyClass2,MyClass3> MyTuple;

因此，如果你想广泛使用元组，你可以在任何地方获得元组typedef，或者你到处都会看到烦人的长类型名称。我喜欢元组。我在必要时使用它们。但它通常仅限于几种情况，例如N元素索引或使用多重映射来绑定范围迭代器对。它通常在非常有限的范围内。

与Haskell或Python相比，它看起来非常丑陋和hacky。当C ++ 0x到达此处并且我们得到'auto'关键字时，元组将开始变得更具吸引力。

元组的有用性与声明，打包和解压缩它们所需的击键次数成反比。

Answer 4

对我来说，这是习惯，放下手：元组不会为我解决任何新问题，只有少数我已经可以处理好了。以旧式方式交换价值仍然感觉更容易 - 更重要的是，我并没有真正考虑如何更好地交换“更好”。它原样很好。

就个人而言，我认为元组不是返回多个值的好方法 - 听起来像是struct的工作。

Answer 5

但是如果要旋转三个值怎么办？

swap(a,b);
swap(b,c);  // I knew those permutation theory lectures would come in handy.

好的，所以使用4个等值，最终n元组变得比n-1互换的代码少。如果您自己实现了一个三周期模板，那么使用默认交换，这将完成6个分配而不是4个分配，尽管我希望编译器能够解决简单类型的问题。

您可以提出互换不实用或不合适的情况，例如：

tie(a,b,c) = make_tuple(b*c,a*c,a*b);

打开包装有点尴尬。

但是，重点是，有一些已知方法可以处理元组有用的最常见情况，因此没有采用元组的紧迫性。如果不出意外，我不相信：

tie(a,b,c) = make_tuple(b,c,a);

不会复制6份，因此对某些类型（收藏品最明显）完全不合适。随意说服我，元组对于“大型”类型是个好主意，说不是这样： - ）

对于返回多个值，如果值是不兼容的类型，则元组是完美的，但如果调用者可能以错误的顺序获取它们，则某些人不喜欢它们。有些人根本不喜欢多个返回值，并且不想通过简化它们来鼓励使用它们。有些人更喜欢用于输入和输出参数的命名结构，并且可能无法使用棒球棒来说服使用元组。没有考虑品味。

Answer 6

许多人指出，元组与其他功能一样没用。

交换和旋转的噱头只是噱头。对于那些以前没有见过它们的人来说，它们完全令人困惑，因为它几乎是每个人，这些噱头只是糟糕的软件工程实践。
使用元组返回多个值远不如自我文档那么替代 - 返回命名类型或使用命名引用。如果没有这种自我记录，很容易混淆返回值的顺序，如果它们是可相互转换的，并且不是更明智的。

Answer 7

并非所有人都可以使用提升，而TR1尚未广泛使用。

Answer 8

在嵌入式系统上使用C ++时，拉入Boost库变得复杂。它们彼此耦合，因此库大小增加。您返回数据结构或使用参数传递而不是元组。在Python中返回元组时，数据结构的顺序和返回值的类型只是不明确的。

Answer 9

你很少看到它们，因为精心设计的代码通常不需要它们 - 在野外并没有很多情况下使用匿名结构优于使用命名结构。由于所有元组真正代表的是一个匿名结构，因此大多数情况下的大多数编码器都是真实的。

假设我们有一个函数“f”，其中元组返回可能有意义。作为一般规则，这些功能通常很复杂，可能会失败。

如果“f”CAN失败，则需要状态返回 - 毕竟，您不希望呼叫者必须检查每个参数以检测故障。 “f”可能符合这种模式：

struct ReturnInts ( int y,z; }
bool f(int x, ReturnInts& vals);

int x = 0;
ReturnInts vals;
if(!f(x, vals)) {
    ..report error..
    ..error handling/return...
}

这不是很好，但看看替代方案有多丑。请注意，我仍然需要状态值，但代码不再可读，也不短。它也可能更慢，因为我用元组产生了1份副本。

std::tuple<int, int, bool> f(int x);
int x = 0;
std::tuple<int, int, bool> result = f(x); // or "auto result = f(x)"
if(!result.get<2>()) {
    ... report error, error handling ...
}

另一个显着的缺点是隐藏在这里 - “ReturnInts”我可以通过修改“ReturnInts”而不改变“f”的界面来添加改变“f”的回报。元组解决方案不提供这一关键功能，这使其成为任何库代码的劣质答案。

Answer 10

当然元组可能很有用，但正如所提到的那样，有一些开销和一两个障碍你必须跳过才能真正使用它们。

如果你的程序一直找到你需要返回多个值或交换多个值的地方，那么去元组路线可能是值得的，但有时候用经典的方式做事情会更容易。

一般来说，并非每个人都已经安装了Boost，而且我当然不会轻易下载它并配置我的include目录来处理它的元组设施。我想你会发现已经使用Boost的人比非Boost用户更有可能在他们的程序中找到元组使用，并且来自其他语言的移民（Python浮现在脑海中）更容易对缺少元组感到不安在C ++中，而不是探索添加元组支持的方法。

Answer 11

由于数据存储std::tuple具有struct和数组的最差特征;所有访问都是基于第n个位置，但是不能使用tuple循环遍历for。

因此，如果tuple中的元素在概念上是一个数组，我将使用一个数组，如果元素在概念上不是一个数组，那么一个struct（具有命名元素）更易于维护。（a.lastname比std::get<1>(a)更具说明性。

这使得OP提到的转换成为元组唯一可行的用例。

Answer 12

我觉得很多人使用Boost.Any和Boost.Variant（有一些工程）而不是Boost.Tuple。

为什么在C ++中使用元组不常见？

12 个答案: