我正在做一些研究或谷歌搜索处理密码散列和盐析的不同方法，并遇到了这个有趣的链接：
现在，基本上建议的是创建两个用户函数，一个用于散列，另一个用于检查散列。
盐是伪随机的，但实际上是基于密码（让我感觉不好？）。
哈希函数也伪随机地“撒”哈希字符串中的盐。
哈希检查功能会反转盐洒，然后进行实际的哈希检查。
现在，我知道每个密码哈希的唯一salt =好，但是具有散列密码并创建存储在db函数中的salt的逻辑可能=坏。
我喜欢盐不明显的想法，也不需要基于一些有希望的一致性值，如用户名，用户ID，出生日期等，但正如我所说，我确实怀疑实施。
那么，人们对“最佳方法解决方案”的看法和想法是什么？
答案 0 :(得分：14)
salt doesn't need to be secret.对于给定的密码，它确实是不可预测的。
从密码中获取盐完全忽略了这一点。
答案 1 :(得分：11)
盐的目的是使rainbow table的使用过于昂贵，因此尝试1几乎可以正确地解决问题。基于密码的盐消除了使彩虹表失败的可变性，并试图将其隐藏在散列密码字段中是没有意义的。
答案 2 :(得分：7)
我先前问similar question。共识是这样的：
只要你这样，你的盐如何：
您甚至可以将盐储存在散列密码旁边，并且非常自信。
就个人而言，我发现GUID（字符串格式）对Salts非常有用。他们采用一行代码来生成，并且以字符串格式的大小足以使彩虹表花费数千年来计算。
答案 3 :(得分：4)
（编辑的答案，因为我最初误读了这篇文章，并认为他只是将盐与未加盐的哈希混合在一起）
他的技术似乎很好，他们会工作，但他们并不比普通的腌制方法“更好”。这只是一种通过默默无闻来做安全的尝试，它并不比编制你自己的随机“哈希加扰”方法更好，并希望攻击者不会弄清楚它。
事实上，在许多情况下，攻击者实际上很容易想出这些功能。如果该站点是具有公共注册的站点，则攻击者可以重复注册具有已知密码的帐户，然后使用已知的md5哈希值来对这些密码进行逆向工程以对密码加扰算法进行反向工程。即使看着他的“尝试4”的结果，我也能很容易地做到这一点。
如果您想要真正安全地存储密码，请远离MD5甚至SHA1，并转向盐渍的较慢的哈希函数。这是一篇关于该主题的精彩文章：Enough With The Rainbow Tables: What You Need To Know About Secure Password Schemes
答案 4 :(得分：4)
之前有过许多类似的问题：
这应该让你了解如何散列密码。
答案 5 :(得分：3)
对我而言，这似乎只是添加混淆，不再是安全，（正如Chad Birch指出被误解的）盐渍哈希方法
答案 6 :(得分：1)
有趣的是，这不仅仅是混淆，而不是更多的安全性，但实际上是混淆，安全性较低，因为“尝试4”仅与它使用的CRC32功能一样好（CRC32只传递密码，而不是密码+盐） - 这就是垮台。
根据Chad的帖子，为了破解“尝试4”，所有人必须做的就是CRC32加载密码然后反转他编码的功能，留下盐渍的md5哈希和盐（然后你会测试为了有效性）。只需通过计算md5（密码+盐）（其中密码是您正在尝试的密码）测试该对，盐是您通过反转算法计算的盐。如果md5等于散列的前32个字符，则表示您已经破解了密码。
“尝试4”在某些方面比“尝试1”更糟糕，因为它与整个例程中调用的最差函数一样好，在本例中为CRC32（密码）。
答案 7 :(得分：1)
我无法查看原始问题中的链接（网站只返回404未找到错误），但问题中描述的方法实际上并没有使用盐渍哈希。
本质上，此方法仅使用非标准哈希：给定特定密码，有一个唯一值将存储在数据库中。这就是使彩虹表攻击工作所需的全部内容：我可以预先计算可能密码字典的哈希值并查找任何匹配项。现在，我将不得不专门为这个非标准哈希函数预先计算彩虹表。
在盐渍哈希的正确实施中，当创建密码时，随机盐与密码组合并进行哈希处理。然后存储使用的随机盐和散列。即使我知道密码，我也无法预测哈希是什么，因为对于许多可能的盐值中的每一个都会有不同的哈希值。现在攻击者需要为每个可能的盐值预先计算彩虹表：这需要更大的努力。