Question

在使用C预处理器玩了一下后，我想到了一种类似于具有控制结构的Python的方法，定义如下：

#define with(var) for(int i##__LINE__=0;i##__LINE__<1;)for(var;i##__LINE__<1;++i##__LINE__)

样本用法：

#include <cstdio>
#include "FileClass.hpp"
#include "with.hpp"

int main(){
    with(FileClass file("test.txt")){
        printf("%s\n",file.readlines().c_str());}
    return 0;}

这个想法是双嵌套的for循环有一个外部混淆的迭代变量，它在内部循环中递增一次以打破它。这会导致以下代码在其范围内使用var执行一次。

这有什么缺点吗？如果我足够混淆迭代变量，几乎没有机会发生名称冲突，它只使用标准的预处理器功能，似乎没有任何反击的可能性，而且很容易理解。

这似乎太好了，不是真的 - 有没有理由不在任何地方使用？

Answer 1

有没有什么理由不在任何地方使用？

是的，C ++不是Python，如果我正确理解你的代码，那就完全一样了：

{
  FileClass file("test.txt");
  printf("%s\n", file.readlines().c_str());
}

那么，有什么缺点？不自然的语法，用于代码混淆的预处理器的使用，使用更多的样板代码实现与上面相同的东西，以及单一使用C ++。足够？

C ++具有非常重要的值类型概念和基于范围的堆栈变量的确定性破坏。这导致非常重要的习惯用语，如SBRM（范围限制资源管理，也称为RAII）。

Answer 2

它与原始Bourne shell中使用的宏类似，用C语言编写。它们旨在提供类似于Algol 68的语法，这显然是Bourne的首选语言。

来自http://minnie.tuhs.org/cgi-bin/utree.pl?file=V7/usr/src/cmd/sh/mac.h的小样本：

#define IF    if(
#define THEN  ){
#define ELSE  } else {
#define ELIF  } else if ( 
#define FI    ;}

结果往往是C程序员（他们必须熟悉你的宏以及C本身的语法），或者对于Algol 68，或者在你的Python程序员的情况下难以阅读的代码。

如果我读了一个使用你的with()宏的C ++程序，我真的无法理解它在做什么没有（a）意识到with()是一个宏（宏通常给出全部大写名称），（b）追踪宏定义，以及（c）破译扩展宏导致的相当奇怪的C代码。这是假设我没有陷入认为它是特定于编译器的扩展，或者C具有我不知道的with语句的陷阱。

或者，如果我碰巧理解Python with语句，那么我仍然需要（a）意识到你的with()宏旨在模仿Python with语句，并且（ b）相信你做对了。

多年前，我想到了这个：

#define ever ;;
...

for (ever) { ... }

非常聪明。我仍然觉得它很聪明;但我不再认为聪明才是一件好事。

Answer 3

这似乎太好了，不是真的 - 有什么理由不这样做到处使用？

当然，这是一个很适合你的伟大结构，但团队中其他人呢？未来你 - 在六个月内 - 不记得你写的那个可爱的宏了怎么样？

简而言之，像这样的句法体操在家里是很好的练习，但在协作环境中甚至是你将来会保留的代码都很糟糕。坚持最佳实践，您的代码将更容易维护和理解。

这并不是说你不应该在家做这种事。做你喜欢的事，让你的大脑保持清醒。但是不要在生产中使用你的热身练习！

Answer 4

这真的＆＃34;与＆＃34;？＆＃34;＆＃34;的最大优势在Python中，它适用于上下文管理器，它负责在＆＃34;中使用＆＃34;自动关闭/释放/解锁/取消分配变量。声明。在C ++中，有一些标准的方法可以做到这一点。例如，auto_ptr将负责自动删除使用new分配的指针。在重新发明之前先学习这些标准习语。

Answer 5

明显的缺点是没有人能够阅读你的意大利面条混乱的Python-in-C ++代码。祝你维护这段代码好运。

定义一个像Python“with”语句一样工作的C宏有什么缺点？

5 个答案: