我如何知道何时以及是否为一段代码设置单独的控制器？

Question

所以我处在一种情况，我必须决定是否为特定的代码片段设置单独的控制器。我们有一个主页，就像网站其余部分的中心一样。所有用户都可以访问该页面（登录以及未登录）。我在考虑将home作为单独的控制器和一个名为index的操作。考虑到这种情况，我开始想知道这方面是否有任何规则或指导方针。

我的看法是，如果代码围绕一个实体，则需要分离。 （类似于REST指南）如果实体是名词，它应该是一个控制器。如果实体是动词，它应该是一个动作，并且应该驻留在控制器中，该控制器的名称与动词所引用的名词的名称相同。一些同事建议，因为这是一个动作，它应该驻留在一些现有的控制器中，并且应该命名为home。我强烈反对，但是，我找不到一个值得信赖的消息来支持我。

想知道你的想法。

Answer 1

在这种情况下，我必须同意你的同事。

正如你所说，在处理资源时，REST是一种很好的方法。这允许您创建一致的界面，尤其是创建Web服务的视图。

然而，REST实际上并没有很好地映射到Web浏览器设置。您会注意到，例如即使对于资源，您的/ edit和/ new操作只是GET请求，返回指向相关RESTful操作的HTML表单。 'edit'和'new'根本不是RESTy。

类似地，主页通常是各种数据的用户友好合并，不适合RESTful接口。所以要么只是在一个动作中添加一个额外的控制器，要么使用现有控制器的'list'动作作为主页

Answer 2

问题始于短语

  

如果实体是动词

如果您尝试生成RESTful架构，则实体不能是动词。如果您使用HTTP，则允许的唯一动词是GET，PUT，POST，DELETE，HEAD，OPTIONS。所有实体都应映射到某个名词，如果您要检索该实体，则应使用动词GET。就个人而言，我会将其映射到我的控制器上的方法Get（），但我不知道Rails是否允许你这样做。

Answer 3

快速（无益）答案是两种方式都可以。

我认为每个人都会在某个时刻遇到这个决定，而你做出的决定取决于网站的可能未来......这意味着它很容易过早优化......但这总是有利可图，

正如你现在可能已经猜到的那样，“家”在某种程度上既是一个动词，也是一个名词，这就是为什么你在找出要做什么时遇到的麻烦。

答案取决于对您网站结构的解释和可用时间的组合......

如果您没有多少时间来处理这个问题......那么将“主页”操作填充到另一个控制器中通常被认为是权宜之计。它可以工作，它可以让你转移到其他（可能更高效）的任务上。

然而，我同意有时候退一步思考你正在做什么以及是否可以做得更好...... 在这种情况下，尽管定义“更好”更难 - 因为将主动作置于新控制器中的可能性会大大加快......如果它是控制器中的唯一动作......那么它是否更好是值得商榷的，在架构上，只需将其添加到现有控制器上......

因此，我们开始讨论的主要是哲学辩论......换句话说，没有答案比其他答案“更正确” - 更多的是品味和环境问题。在这种情况下，辩论取决于使结构更加RESTful。

为了忠实于RESTful架构，您确实会将操作移动到它自己的控制器中......但您首先必须确定实体是什么。 “主页”页面通常不易识别为特定的数据库实体......它通常是门户页面。

有时您可以选择实体，例如，在线商店通常会有一个实际上是“产品#index”变体的主页，或者有时“主页”页面是UserAccount＃show page ...但更常见的是，主页不简单，并将结合来自多个实体的信息...因此很难确定“正确”的架构将是什么。

如果您无法识别特定实体，那么是否将操作移动到特定控制器方面存在一个有效的争论。

但是，您始终可以创建一个以网站架构为中心的新“实体”。如果您打算为网站提供其他非实体特定页面（例如T＆amp; Cs或“关于我们公司”页面），这种情况尤其可能。

通常的回退是“PageController”（或类似的名称），它没有链接到Active Record 模型，而是链接到一个更模糊的实体，在这种情况下是一个“页面”，它是可识别网站的用户（例如“主页”和“T＆amp; C页”和“关于页面”）。每个操作都针对特定页面......

因此，由您对系统架构的看法是否更合适......以及是否值得努力......这取决于您，但这是我对辩论的看法。 ：）