Question

假设我有一个长序列的无序元素S s1, s2, s3,....，它是一个任意但固定的数据类型，我希望根据一些布尔标准迭代并删除某些元素。

现在，如果我在对序列的最终排序感兴趣之后迭代序列，那么我可以用两种方式存储我的序列

使用普通的“std::list来表示序列。使用std :: list方法执行删除。
使用std::vector表示序列。如果某个元素未通过该标准并且必须删除，则将其与最后一个向量元素交换并执行pop_back。

我的问题是

1.以时间和/或记忆方式存储我的序列会更好/更有效吗？

2.如果我不得不猜测，那么我会说列表，因为如果si的数据类型内存大小很大，交换将是昂贵的。这种推理是否正确？

Answer 1

在实践中，std::vector由于其紧密的内存位置而具有优于其他容器的强大性能优势。如果您的元素还可以移动（即交换成本低廉），那么您的第二个选项应该是您的第一个选择。使用标准的删除/擦除成语来实现它：

v.erase(std::remove_if(v.begin(), v.end(), predicate), v.end());

您还应该设置第二个版本std::list并比较效果：

l.remove_if(predicate);

该列表避免移动任何元素，因此从理论上讲它可能是有效的，但是内存局部性的实际效果无法被语言标准捕获，您无法绕过测量和比较实际性能。

（据说，如果您的元素类型很大，如sizeof(T) > 10000，列表可能会比矢量更快。测试和比较，并保持您的代码模块化，以便以后更改它很容易。）< / p>

Answer 2

如果你有一个C ++ 11编译器，或至少有一个rvalue引用识别器，如果你的数据类型不是平的话，那么使用swap将不需要任何费用（即，包含指向外部资源的指针，或者换句话说，是昂贵的复制）因为它只会移动你的结构。因此，如果您有这样的编译器，请为数据类型创建一个移动构造函数（对此进行读取），然后进行设置。只需使用std::vector即可。

现在，如果你的结构是扁平的（没有外部资源）并且很大，你可能真的想使用std::list，因为与数据类型的大小相比，内存开销会相当小。由于您似乎只对元素的双向/顺序访问感兴趣，因此这可能是使用列表的正确位置。

最后一点，也是一个重要因素，衡量。要覆盖的默认容器应始终为std::vector。在盲目决定之前测量两者的表现。另一个重要因素是，如果您确实需要对容器执行任何其他操作，例如随机访问或此类内容。

修改：在我忘记之前，您可能还想在容纳数据的容器上创建一个视图，这可能非常便宜。

Answer 3

我们只能猜测。我会说，如果对象很容易复制（例如基本类型），那么std::vector将更有效，因为移除元素不会分配/重新分配/释放任何内存。但是如果复制元素的成本很高，那么std::list会更好。

但是请注意，使用C ++ 11，副本将转换为移动，因此您应该考虑移动成本，这可能比副本少得多。

Answer 4

在几乎所有实际情况中，最初都使用std::vector。与往常一样，首先编写代码，然后在需要时进行优化。如果您的探查器指出vector效率低下是原因，那么请尝试列表。我几乎从未见过它的性能优势。

在修改序列时迭代序列。使用矢量或列表？ C ++ / STL

4 个答案: