Question

为什么不能这样做？

class foo {
  private static foo instance  = new foo();
  List <string> messages = new List<string>();


  private foo(){}
  public static void doSomething(){..}

}

编辑：

我的意思是这样做有区别：

class foo {
  private static foo instance  = new foo();
  List <string> messages = new List<string>();


  private foo(){}
  public static void doSomething(){..}

}

或

class foo {
  private static foo instance;
  List <string> messages = new List<string>();


  private foo(){}
  public static void doSomething(){..}

  public foo getInstance(){
    if(instance!=null){
       return instance;
    }
 }
}

Answer 1

您的方法doSomething()缺少返回类型。尝试：

class Foo {
    private static Foo instance = new Foo();
    List<string> messages = new List<string>();

    private Foo() { }

    public static void doSomething() {
        // Make any necessary accesses to "instance" here.
    }
}

Answer 2

你可以，你只是没有给doSomething()返回类型。

Answer 3

这是为支持它的语言实现Singleton模式的非惰性方法。这样做是完全可以接受的，特别是因为它是实现线程安全的Singleton的方法之一。但是，如果您的Singleton对象很昂贵（请参阅lazy initialization）来创建，那么以这种方式创建它可能不合适。

如果您的代码无法编译，正如other answers指出的那样，doSomething方法的语法不正确。

在类中初始化单例而不是实例？

3 个答案: