Question

下面，第一个案例成功，第二个案例失败。为什么我需要一个明确的证据类型/为什么这个Scala类型绑定失败？在解决A时，类型推断器的特殊限制是什么？

scala> implicit def view[A, C](xs: C)(implicit ev: C <:< Iterable[A]) = new { def bar = 0 } 
view: [A, C](xs: C)(implicit ev: <:<[C,scala.collection.immutable.Iterable[A]])java.lang.Object{def bar: Int}

scala> view(List(1)) bar
res37: Int = 0

scala> implicit def view[A, C <: Seq[A]](xs: C) = new { def bar = 0 } 
view: [A, C <: scala.collection.immutable.Seq[A]](xs: C)java.lang.Object{def bar: Int}

scala> view(List(1)) bar
<console>:149: error: inferred type arguments [Nothing,List[Int]] do not conform to method view's type parameter bounds [A,C <: scala.collection.immutable.Seq[A]]
              view(List(1)) bar
              ^

Answer 1

遗憾的是，类型推断不能很好地处理由相同类型参数列表（此处为A）中的（包含）其他类型参数的类型限制的类型参数（例如C）。

使用隐式参数对约束进行编码的版本不会受到此限制，因为implicits施加的约束与类型参数边界强加的约束分开解决。

您还可以通过将xs的类型拆分为在集合（CC）上抽象的类型构造函数和在其元素上抽象的（正确）类型（A）来避免循环，如下所示：

scala> implicit def view[A, CC[x] <: Seq[x]](xs: CC[A]) = new { def bar = 0 } 
view: [A, CC[x] <: Seq[x]](xs: CC[A])Object{def bar: Int}

scala> view(List(1)) bar
res0: Int = 0

有关CC等类型的详细信息，请参阅What is a higher kinded type in Scala?

Answer 2

我真的不知道为什么会发生这种情况，虽然我的预感是它与Seq的类型参数的方差有关。不过，我可以得到以下工作：

implicit def view[A, C[~] <: Seq[~] forSome { type ~ }](xs: C[A]) = 
   new { def bar = 0 }

你有没有理由要C - 我的意思是，你打算在方法中使用C吗？因为如果没有，为什么不呢

implicit def view[A](xs: Seq[A]) = new { def bar = 0 }

为什么我需要一个明确的证据类型/为什么这个Scala类型绑定失败？

2 个答案: