Question

以下是一个类的经典示例，其中包含两个用于其字段的getter：

class point
{
    int x_, y_;

public:

    point(int x, int y) : x_(x), y_(y) {}

    int x() const
    {
        return x_;
    }

    int y() const
    {
        return y_;
    }
};

int main()
{
    point p(1, 2);
    std::cout << p.x() << ", " << p.y() << '\n';
}

有人可能认为打印输出流的点应该由operator<<的重载提供，但是假设客户想要以他自己喜欢的格式打印或者做一些与x完全不同的事情。年。然后他显然需要以某种方式到达x和y字段，对吧？

面向对象编程的基本原则是“告诉，不要问”。也就是说，理想情况下，我应该告诉我的对象用x和y字段做某事而不是要求它们。这让我想到了以下想法：

class point
{
    int x_, y_;

public:

    point(int x, int y) : x_(x), y_(y) {}

    template<typename Fun>
    void operator()(Fun fun) const
    {
        fun(x_, y_);
    }
};

int main()
{
    point p(3, 4);
    p([](int x, int y){
        std::cout << x << ", " << y << '\n';
    });
}

这在C ++ 98中太笨拙了，但是现在我们有了lambda，这对我来说似乎是可行的。这个方法实际上比第一个带有吸气剂的版本更合理，还是我有点过于热情？

你怎么看？它有多广泛适用？有什么我想念的吗？可以改进吗？

Answer 1

这在C ++ 98中太笨拙了

实际上，它很容易（至少在c ++ 03中）：

class point
{
    int x_, y_;

public:

    point(int x, int y) : x_(x), y_(y) {}

    template<typename Fun>
    void operator()(Fun fun) const
    {
        fun(x_, y_);
    }
};

void foo(int,int)
{
}

int main()
{
    point p(3, 4);
    p(&foo);
}

可以改进吗？

是：删除getter并将x和y放在公共部分：

struct point
{
  int x;
  int y
};

Answer 2

p([](int x, int y){
    std::cout << x << ", " << y << '\n';
});

IMO，不得不围绕某些代码编写lambda，而不仅仅是编写代码仍然是样板。

拥有单个访问器与此之间的唯一区别是，类可以假定值始终一起访问。这可能提供了生成这些值的新方法，如果每个值都必须单独生成，那么这些值是不可能的（例如，一次请求2个值可能要便宜得多，而不是对一个值进行2次请求）

后者对于许多类（例如Point）来说并非如此，因为更复杂的使用费用并没有真正的好处。

lambda可以取代吸气剂吗？

2 个答案: