Question

如果此代码段，我该如何改善性能。

bool OrSetFinalResult =true;
string OrSet = "(1&1)|0";
string[] AndSets = OrSet.Split('&');
foreach (string AndSet in AndSets)
{
    if (AndSet == "0")
    {
        // A single "false" statement makes the entire And statement FALSE
        OrSetFinalResult = false;
        break;
    }
}

有没有办法用任何LINQ表达式删除ForEach循环？

Answer 1

听起来像：

if (AndSets.Contains("0"))
{
    OrSetFinalResult = false;
}

根本不需要LINQ。它当然还会在内部循环，但它仍然要简单得多。

编辑：如评论中所述，您还可以使用：

OrSetFinalResult = OrSetFinalResult && !OrSet.Split('&').Contains("0");

Answer 2

您没有包含OrSetFinalResult的定义，所以我能想到的最快的是：

OrSetFinalResult = OrSetFinalResult && !OrSet.Split('&').Contains("0");

因为如果它已经是假的，那么就会跳过整个事情。

更一般地说，您可以使用任何搜索做的最好的事情是：

如果根据您要搜索的功能（在这种情况下，在字符串本身上）对集合进行哈希处理，则为O（1）。
如果根据您要搜索的功能对集合进行排序，则为O（log n）。
如果未对集合进行排序，则为O（n）。

有中间病例。例如。如果我想从一组仅在X坐标上排序的坐标中找到一个特定的X-Y坐标，则假设分布合理均为O（√nlog√n）。

在这种情况下，我们有O（n）的情况。

将值放入HashSet<string>会使此搜索O（1），但这样做本身就是一个O（n）操作（并且具有更高的常量效果）。因此，如果您要多次搜索，这将是一种节省，但如果您只搜索一次则不会。

Answer 3

您可以使用Linq中的Any运算符。

string OrSet = "(1&1)|0";
string[] AndSets = OrSet.Split('&');
OrSetFinalResult = !AndSets.Any(x => x == "0");

Answer 4

你可以在linq中使用any运算符来产生类似的结果。

Answer 5

在大多数情况下，用LINQ替换字符串解析与优化相反（假设您的意思是运行时优化）。

我猜测线性标记器会快得多。也许我会做一个样本基准（如果我找时间）

Answer 6

string OrSet = "(1&1)|0";
bool OrSetFinalResult = true;
    if (OrSet.Contains("0"))
    {
        // A single "false" statement makes the entire And statement FALSE
        OrSetFinalResult = false;

    }

这会给你相同的结果。

如何使这个代码更优化 - 如何替换for循环。

6 个答案: