使用标量类型的“const”的好处？ （例如“const double”或“const int”）

Question

///////////////////////////////////////
class A {
    ...
    const double funA(void)
    {...}
};

A a;
double x = a.funA(); 
// although the intention is to
// enforce the return value to be const and cannot be
// modified, it has little effect in the real world.

class A2 {
    ...
    double funB(void)
    {...}
};

///////////////////////////////////////
class A {
    void setA(const double d)
    { // now you cannot change the value of d, so what?
      // From my point of view, it is NOT a good practice to change the pass-in parameter
      // in this case, unless you want the caller to receive that change
      // instead, you can do 
      // const double dPassIn = d;
      / /then use dPassIn instead.
      ...
    }
};

class A2 {
    void setB(double d)
    {...}
};

//////////////////////////////////////

从我的理解，我们应该更喜欢 使用A2::funB和A2::setB，因为 const 用于 A::funA和A::setA都没什么意义。

//更新//

    FMOD_RESULT F_API EventSystem::getReverbPresetByIndex(const int index, 
                                FMOD_REVERB_PROPERTIES *props, char **name = 0);

我认为FMOD是一个设计良好的软件包，它在函数参数列表中使用const int。 现在，我同意A::setA(const double d)有其优势。

Answer 1

按值返回时，常量无效，因为无论如何都无法强制执行。一些编译器发出警告。但是，将指针/引用返回到常量数据是有意义的。

将参数传递给函数时，最好（更安全，允许编译器优化）将其作为常量传递，除非您绝对需要更改数据。

Answer 2

const-keyword告诉编译器“在我的函数setB中我不会更改参数。如果你想优化多线程，你可以在另一个上下文中使用这个变量同时，因为我的工作不会改变它。”

所以我会说，在Progamming逻辑中，第二种变体更好，就像你说它具有“意义不大”，但是如果你看到真正发生的事情就更广泛的逻辑，你应该声明const，什么是const，以及不要声明const是什么不是const。它是编译器理解的文档，可能会用于优化代码！

Answer 3

在实践中，标量没有实际好处。

但是，理论上它可以帮助编译器执行其他优化，例如传递对常量的引用而不是复制double值。

Answer 4

  

从我的观点来看，改变传递参数

并不是一个好习惯

然后通过在函数定义中对参数使用const来声明它是有意义的。并非所有人都遵循这种做法，因此对于未来的代码读者而言，在参数上使用const比在必须扫描整个函数体以修改参数更好。

即使您遵循惯例，也很容易错误地修改变量（=的经典错字而不是==或通过非const ref或指针传递arg）。实现中的const参数可以防止这种情况。

另一方面，声明中的const int参数（如果与定义不同）没有意义。