Question

我遇到了以下代码片段。名称已被更改以保护无辜者：

    public void RunProgram()
    {
        System.IO.FileInfo fInfo = new System.IO.FileInfo(Application.StartupPath + "Program.exe");

        if (!fInfo.Exists)
        {
            System.Windows.Forms.MessageBox.Show("Program could not be found, please verify your installation.\n\nDetails:\n" + fInfo.FullName);
            return;
        }

        try
        {
            System.Diagnostics.Process  process = new System.Diagnostics.Process();
            System.Diagnostics.ProcessStartInfo pStart  = new System.Diagnostics.ProcessStartInfo(); 
            pStart.FileName = fInfo.FullName;
            pStart.UseShellExecute = true;
            process.StartInfo = pStart;
            process.Start();
        }
        catch
        {
            System.Windows.Forms.MessageBox.Show(string.Format("An error occurred trying to run the program:{0}", fInfo.FullName));
        }
    }

我知道这里有一些问题：

不会单独处理异常类型
错误消息信息不足

请放心，我也会解决这些问题，但我的主要问题是在try / catch块之前检查文件是否存在。这让我觉得有点多余。

异常处理的目的是捕捉意外情况。我完全希望文件存在，所以删除存在检查，如果它没有找到合理的解决方案，只是让异常处理抓住它。

您怎么看？

Answer 1

不存在的文件是我们可以合理预期的 - 并且因为我们处于UI级别（我假设，因为MessageBox），所以理智地检查请求是否合理，并告诉用户直接取消。

如果我们深入到代码的内容（从UI中移除了几个级别），那么异常将是正确的 - 但我仍然可能首先检查文件是否存在并给出明显的错误。当然，任何文件存在检查都是线程竞争条件;-p

Answer 2

我投票给remove the .Exists() check.

至于处理异常类型，我的正常模式是从一般的异常处理程序开始捕获所有内容，但也要确保记录这些异常。然后将其拆分以根据日志处理不同的异常。

Answer 3

这是多余的，可能会给人一种虚假的安全感。请注意，由于并发，您仍然可以获得FileNotFound异常。

另见：Is there a case where parameter validation may be considered redundant?

Answer 4

我总是尽量避免异常。这通常是因为我倾向于在启用异常的情况下运行visual studio，因此尽可能避免异常。

我还花了大量时间在嵌入式系统上工作，抛出异常代价很高。这可能不是C＃的情况。

针对相同条件的保护条款和异常处理

4 个答案: