Question

如果我这样做 -

SomeObject* someObject = [[SomeObject alloc] init];
[[someObject release] release];

我认为我的程序不会崩溃，因为第二次过度释放没有任何作用。

尽管

[[someObject autorelease] autorelease];

会崩溃，因为该对象是通过向下传递而释放两次的。

这只是一个好奇的问题，我想我到目前为止从来没有遇到任何问题。

Answer 1

（有关oneway的解释，请参阅this answer。）

你的第一个例子甚至没有编译，因为void！= nil。但是如果你只是在一个保留计数为1的对象上调用release两次，它肯定会崩溃。

为什么release返回void而autorelease返回id：第一个说我不再需要这个对象，你可能会摆脱因此，如果它会返回某些东西而你会对它进行操作，那么你很可能会对一个死对象进行操作。相比之下，autorelease或多或少地说“很快我就不再需要这个对象了，但是在我完成当前方法之前让它保持不变。”

因此，当你看到它们相似时，他们会说我将不再需要这个对象，但它们的时间不同：release说“你可以摆脱对象现在“，而autorelease说”你可以摆脱对象以后“

Answer 2

我认为这主要是为了易于使用而做的，因为当然可以没有（并将每个autorelease放在自己的行上）：

每当你release一个物体时，你已经完成了它（或者至少你应该这样做）。没有必要返回对象，因为它可能已经被销毁了，并且在任何情况下，如果对象尚未被销毁（即其他人有对它的引用），则调用者不应该使用该对象。

另一方面，autorelease通常与init / alloc一起使用，只是标记该对象以供日后破坏。每当使用autorelease时，几乎可以确定之后是否正在使用该对象。无论您是直接返回它还是自己使用它（例如在[[[SomeClass alloc] init] autorelease]之后），都可以非常方便地返回对象，因为它为autorelease保存了明确的代码行。将autorelease直接放在同一行中也很有帮助：在return [someObject autorelease]上，您可以直接看到，这是一个自动释放的对象。如果您将其与init / alloc一起使用，则可以直接看到此对象不需要其他release。

Answer 3

我相信，你自己已经回答了你的问题。对自动释放的调用可能在对象生命的最初阶段，因此您可能需要通过以下语句保存一些代码行：

[anotherObject callMethodWithArg: [myObject autorelease]];

确实，这很有帮助。但是，您在代码的最后调用了一个使用您的对象的发行版。通过说立即释放，你说你不再需要这个对象了。所以重用它的实例是没有意义的。另一种选择是，释放调用实际上可以立即释放对象，因此返回无效指针不是一个好主意=）

为什么发布返回（oneway void）但autorelease返回（id）？

3 个答案: