请参阅http://support.microsoft.com/kb/312629/EN-US/
我也在我的应用中使用reponse.direct，但我没有得到例外。知识库文章建议的解决方法（Server.Execute）对我不起作用。如果我使用Server.Execute，我会从目标页面上的Ajax Toolkit中获得大量的javascript异常，而且我没有深入研究原因。
我的问题 - 你认为只是将这个异常作为一个“已知限制”并继续前进的观点是什么？
我在这个非常具体的情况下使用Server.Transfer的原因是我想要屏蔽实际执行的页面的（真实）目标URL。它运行得很好，除了这个例外（用户从未见过）。
答案 0 :(得分：5)
确保您没有在异常处理程序（try..catch / finally）中调用Server.Transfer（）。
修改：
Server.Transfer在完成时总是引发ThreadAbortException。如果将它包装在异常处理程序中，则应该捕获显式异常类型而不仅仅是“异常”。
请参阅MSDN上的Server.Transfer帮助。以下是有关ThreadAbortException
的信息