Question

我通常对pimpl使用boost :: scoped_ptr（出于某种原因，因为如果我忘记处理复制构造函数，我就不会感到惊讶）

使用模板但是我不能将析构函数放在完全定义impl的cpp文件中，以满足scoped_ptr的析构函数的要求。无论如何它确实有效，但我不确定它是否能够保证工作或只是偶然。有一些“最佳实践”或标准吗？ scoped_ptr是非可复制类中pimpls的最佳智能指针吗？

template <class T> class C {
public:
    C(){}
    ~C(){}
private:
    boost::scoped_ptr<T> pimpl_;
};

Answer 1

很久以后Herb Sutter再次开始写他的GotWs。其中一个新的与“编译防火墙”有关。

您可能需要查看：

GotW #100: Compilation Firewalls (Difficulty: 6/10)

和

GotW #101: Compilation Firewalls, Part 2 (Difficulty: 8/10)

Answer 2

两年后，我更好地了解情况，为了保持堆栈溢出答案的相关性和最新性，我今天将回答这个问题。

我原来问题的前提是有些缺陷的。使用pimpl-idiom的原因是隐藏编译器的实现细节。这是通过不透明指针（指向已声明但未定义的数据类型的指针）存储实现来完成的。这可以大大减少与类交互的其他编译单元所需的头数量，从而加快编译时间。在我的问题模板的情况下，要求在实例化时完全知道类型T，实际上要求在使用C<ImplType>的地方完全定义impl的类型，这使得这显然不是示例经典意义上的pimpl-idiom。

通过私有指针保存类数据还有其他原因，例如，它允许轻松实现无抛出移动和交换，并且如果您的类需要实现强大的异常保证也很好（请参阅复制和交换）成语What is the copy-and-swap idiom?）。另一方面，它在每次访问impl时添加了一层间接（通常导致高速缓存未命中），并在创建和销毁impl时添加堆分配/释放。这些可能是严重的性能损失，因此这种解决方案不应被视为灵丹妙药。

如果你可以使用C ++ 11，那么应该使用std :: unique_ptr而不是boost :: scoped_ptr。

Answer 3

boost::shared_ptr除了at之外不需要完整的定义实例化的重点 - 在构造函数中，在a的情况下平普尔。 boost::shared_ptr 不适合pimpl习语，但是，因为它给出了非常意外的语义（引用语义转让或复制）;如果你真的想要增加一个复杂性智能指针，boost::scoped_ptr会更适合（但它确实需要在析构函数的位置进行完整定义实例化）。

关于模板，使用pimpl习语是没有意义的标题中的实现细节。在export的缺席，必须包含类模板的所有实现细节无处不在使用模板，所以pimpl背后的动机成语不复存在。

模板中的pimpl-idiom;哪个智能指针？

3 个答案: