Question

所以，我们说我有以下课程：

富

abstract class Foo{
    .
    .
    .
    public void setKey(FooKey key){
        this.key = key;
    }
}

酒吧

final class Bar extends Foo{
    .
    .
    .
    @Override
    public void setKey(BarKey key){ // Can't do this?
        super.setKey(key);
    }
}

在上面的示例中，BarKey是FooKey的子类。在这里，我想确保为Bar设置的密钥是FooKey的特定子类（即BarKey）。我该怎么做？我是否过于复杂？有更好的设计方法吗？

Answer 1

这是不正确的，因为您使子类比超类更具限制性：超类可以设置任何类型的FooKey，但子类只接受BarKey。

为了做到这一点，你需要使超类通用：

abstract class Foo<K extends FooKey> {
    private K key;

    public void setKey(K key){
        this.key = key;
    }
}

final class Bar extends Foo<BarKey> {
}

Answer 2

你不能这样强制执行。考虑：

Bar b = new Bar();
FooKey k = new FooKey();
b.setKey(k);  // You want to prohibit this
Foo f = b;
f.setKey(k);  // But there's no way to prohibit this

通常，派生类不能提供更多限制性接口而不是超类。

所以我建议从抽象类中删除setKey。

Answer 3

您应该阅读覆盖和重载之间的区别。你所做的只是重载，因为你改变了覆盖不允许的参数类型。

Answer 4

简单地删除@Override注释，因为你没有覆盖超类的方法（应该是相同的参数），你只是定义一个更窄类型的新setKey方法。但是，这个新的setKey方法只能通过Bar引用访问。

继承 - 重写mutator方法？

富

酒吧

4 个答案: