我想开始使用sproutcore开发一个新项目。因为2.0似乎与1.6完全不同，并且已经有三个beta（因此我希望和RC很快？）我想知道直接使用1.6的sproutcore 2.0 intead是否是一个好的决定。
sproutcore应用程序将由一个rails应用程序支持，该应用程序公开了一个休息的json api。
答案 0 :(得分：3)
Sproutcore 1.x和2.x确实针对不同类型的应用程序。因此，选择1.x或2.x的决定主要归结为您将要开发的应用程序类型的问题。
如果您需要一组预定义的组件，请选择1.x，例如如果你打算开发一个类似内部CRUD的应用程序。您可以在某些地方使用新的基于模板的方法，但您的主应用程序将由预定义的组件组成。 SC 1.x明确地针对类似桌面的应用程序。
另一方面，如果你打算构建下一个twitter或github或stackoverflow，你应该使用SC 2.它更容易嵌入到网页中，你可以控制整个布局，html和css但显然更多关于html / css的工作。如果你要实现自己的设计，SC2可能更容易，因为你可以完全控制。如果你已经深入了解jQuery知识，你可以将它与SC2结合使用，将两者结合起来没有问题，事实上既然SC2完全基于jQuery，它已经包含在内......其中SC 1.x只使用一个特殊的精简嵌入式jQuery版。如果您打算使用某些插件，这可能是个问题。
模型和控制器部件的编程模型几乎相同，很容易将这些部件从SC 1.x传输到2（反之亦然），主要区别在于视图部分。
答案 1 :(得分：3)
我必须部分不同意上述评论。 SproutCore框架的目标是使用Web技术堆栈帮助创建接近本机的用户体验。该目标没有从1.x变为2.x.改变之处在于SC 2从一开始就是模块化的（因此重量更轻......对移动应用程序很重要），并允许开发人员更容易地与他们已经投入的其他框架和工具集成，或者可能想要在将来使用。
是设计1.x和2.x应用程序的视图层在大多数方面完全不同，但暗示您不应该或不能使用SC 2来创建桌面样式的应用程序，或者仅限SC 2用于创建像Twitter和Stack Overflow这样的Web风格的应用程序并不是一个正确的假设。几乎我们在公司创建的所有应用程序都是桌面式应用程序，我们已经使用SC 2构建了jQuery UI或Twitter-Bootstrap，用于控制，主题和布局支持数月。我们实际上发现我们在SC 2中创建的应用程序功能更丰富，开发工作量比1.x更少，因为可以轻松与SC 2集成的已构建控件的数量很大（我们还没有找到jQuery）尚无法使用SC 2的插件。）
我的建议，只需使用SC 2.甚至不要打扰1.x。
答案 2 :(得分：1)
好的，似乎Sproutcore 2.0现在被称为Amber.js，因为所有的混乱：