Question

我正在寻找一种方法来测试一些给定的List是否是不可修改的。

我有一个List<NoMatter>的对象，为了提供addNoMatter(NoMatter nm)之类的方法，而不是让API客户端只执行.getNoMatters().add(nm);我总是返回一个不可修改的版本列表，所以客户端仍然可以拥有该列表。我这样做：

public List<NoMatter> getNoMatters() {
    return Collections.unmodifiableList(this.noMatters);
}

问题在于，当我进行测试时，我无法检查此对象是否为UnmodifiableList类型。我的第一次尝试是：

@Test
public void checkIfListIsImmutable(){
    assertTrue("List is not immutable", this.myObj.getNoMatters() instanceof UnmodifiableList);
}

发生我似乎无法导入UnmodifiableList类型java.util.Collections$UnmodifiableRandomAccessList，这是我在控制台尝试System.out.println(myObj.getNoMatters().getClass().getName());时获得的内容。

那我怎么能实现呢???

PS：我知道我可以通过以下方式通过测试：

@Test(expected = UnsupportedOperationException.class)
public void checkIfListIsImmutable(){
     this.myObj.getNoMatters().add(null);
}

编辑：以上测试并没有授予我处理的列表不是不可变的，因为我需要对可能修改原始列表的每个方法进行测试，包括.remove （）,. clear（）,. shuffle（）等！这就是为什么我认为这不是一个很好的方法。

＆GT;＆GT;＆GT;但我仍然相信它甚至不是一个优雅的解决方案！＆LT;＆LT;＆LT;

Answer 1

我认为您的解决方案不仅合理，而且优雅。您想测试您无法修改列表，并且您的测试证明它简洁。测试类的名称测试名称，而不是行为。在这种情况下，谁在乎这个名字？

同样，如果我想测试我不能将null传递给某个方法，我会在测试中传递null并期望IllegalArgumentException。

Answer 2

我认为这是你最好的选择。您的替代方法（不太优雅）是检查班级的名称。

this.myObj.getNoMatters().getClass().getSimpleName().equals("UnmodifiableCollection")

问题在于包裹的UnmodifiableCollection是包私有。

我没有看到在那里期待一个例外有什么不妥，但那只是我。

Answer 3

您可以使用Class#isInstance进行检查。

Collections.unmodifiableList(someList).getClass().isInstance(listToCheck);

/ E1
以下内容返回false。

Collections.unmodifiableList(new ArrayList<Object>()).getClass().isInstance(new ArrayList<Object>())

以下内容返回true。

Collections.unmodifiableList(new ArrayList<Object>()).getClass().isInstance(Collections.unmodifiableList(new ArrayList<Object>()))

/ E2
您的问题可能是因为Collections#unmodifiableList在某些时候会返回UnmodifiableList，其余时间会返回UnmodifiableRandomAccessList（请参阅下面的代码）。但是，由于UnmodifiableRandomAccessList扩展了UnmodifiableList，如果您获得UnmodifiableList的实例来检查，那么您将是金色的。

要获取UnmodifiableList的实例，您可以使用Collections.unmodifiableList(new LinkedList<Object>())。 LinkedList未实现RandomAccess，因此不会返回UnmodifiableRandomAccessList的实例。

Collections#unmodifiableList代码：

public static <T> List<T> unmodifiableList(List<? extends T> list) {
        return (list instanceof RandomAccess ?
                new UnmodifiableRandomAccessList<>(list) :
                new UnmodifiableList<>(list));
}

UnmodifiableRandomAccessList的类标题：

static class UnmodifiableRandomAccessList<E> extends UnmodifiableList<E> implements RandomAccess

Answer 4

为什么要测试您的列表是不可变的？您的“替代”解决方案是可行的方法：您应该专注于测试类的行为，而不是州。

我的意思是你并不关心你的方法是否返回UnmodifiableList或其他任何实例。谁在乎？你的测试当然不应该。如果您稍后更改实施以实现完全相同的行为，您的测试不应失败。

那么你想测试什么？用户无法在列表中添加任何内容？然后编写一个测试（如你所建议的那样），它会在列表中添加一些内容并期望出现异常。他们无法从列表中删除任何内容？对另一个测试做同样的事情。等等。

测试像这些负面情况确实很优雅，我发现它经常被遗忘在课程的功能性覆盖范围内。适当的报道应明确说明您的课程不允许，并说明在这些情况下的预期。

Answer 5

是一种黑客攻击，但请尝试：

import java.util.*;
public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        List<Integer> list=new LinkedList<Integer>();
        list.add(1);
        List<Integer> unmodifiableList=Collections.unmodifiableList(list);
        System.out.println(unmodifiableList.getClass());
        if(unmodifiableList.getClass().getName().contains("UnmodifiableList"))
            System.out.println(true);
    }
}

Answer 6

我希望像Collections.examine(T element)之类的东西可以在不实际修改集合的情况下完成工作。

除了投票最多的答案之外，请注意，Collections.EmptyList（至少）是另一个不可修改的列表。

所以，如果我真的必须创建一个实用程序作为一个脏解决方案，我将添加我的'易于识别'元素，看看它是否抛出UnsupportedOperationException，然后它意味着它是不可修改的。否则，我必须立即删除输入的内容。

Answer 7

除了user949300回答之外，其中指出一个人应该测试行为，并包括Steve Zobell的评论，他建议添加一个空列表，以防列表不可修改它没有被修改，我在这里添加了一个如何检查列表的不可修改性的示例。

代码尝试添加一个空列表，如果可能则抛出IllegalArgumentException，否则为方便起见，返回原始列表，现在可以确定它是不可修改的。

/**
 * Ensures that a list is unmodifiable (i.e. that nothing can be added).
 *
 * Unmodifiable lists can e.g. be created by Collections.UnmodifiableList().
 *
 * @param list a list
 * @param <T> element type of the list
 * @return the list that is verified to be unmodifiable
 */
public static <T> List<T> verifyUnmodifiable(List<T> list) {
    try {
        list.addAll(Collections.emptyList());
    } catch (Exception e) {
        return list;
    }
    throw new IllegalArgumentException("List is modifiable.");
}

不确定是否还需要测试remove，clear，...无法添加通常是不可修改的良好迹象。

Answer 8

如果API难以测试，那通常是API需要改进的气味。在这种情况下，问题是API应该返回只读列表但是（由于JDK中缺少这种类型，我猜）它返回更通用的类型。

我会考虑更改函数签名，以便返回实际上是只读列表的类型，例如guava的ImmutableList。

根据定义，无法修改，因此您根本不需要测试。这也减少了班上客户的混淆。

Answer 9

Set、List 和 Map 从 Java 10 开始支持方法 copyOf(...)。
它确保您获得一个不可变的集合/列表/映射。如果参数已经是不可变的 set/list/map，它只是返回它。如果它是可修改/可变的，copyOf(...) 将元素/条目复制到一个不可变的 set/list/map 中并返回它。
然而，如果一个可修改的集合/列表/地图被 Collections.unmodifiableSet(...)/unmodifiableList(...)/unmodifiableMap(...),
copyOf(...) 将所有元素/条目复制到一个不可变的 set/list/map 中，以确保它不能被仍然持有可修改 set/list/map 实例的人修改。

如何测试List <！ - ？ extends Object - >是一个UnmodifableList吗？

9 个答案: