我已经阅读了很多关于分布式Haskell的文章。已经做了很多工作，但似乎是在分配计算领域。我看到remote包似乎实现了Erlang风格的消息传递，但它是0.1和早期阶段。
我想实现一个系统，其中有许多单独的进程提供不同的服务，并由几个主要进程捆绑在一起。这似乎是Erlang的自然选择，但对于Haskell则不然。但我喜欢Haskell的类型安全性。
Haskell最近是否采用过Erlang风格的流程管理？
答案 0 :(得分：16)
如果您想了解有关remote包，a.k.a CloudHaskell的更多信息，请参阅the paper以及Jeff Epstein的thesis。它的目的是准确地提供你想要的演员抽象，但正如你所说它处于早期阶段。关于parallel-haskell mailing list的改进有积极的讨论，因此，如果您有remote未提供的特定需求，我们很乐意您加入并帮助我们确定其未来方向。< / p>
haskell-mpi包比Serialize更成熟但更低级别remote。如果您坚持使用Simple接口，则可以发送包含任意monad-par个实例的消息，但抽象仍然低于remote。
有一些实验系统，如在Haskell中实现高级分布式内存并行Haskell（Patrick Maier和Phil Trinder，IFL 2011，无法在线找到pdf）中所述。它融合了cloud and HPC Haskell确定性数据流并行性的方法，以及使I结构在网络上可序列化的有限能力。这些抽象有望进行分布式计算，但由于重点是计算纯函数值而不是提供Erlang样式的过程，它们可能不适合您的应用程序。
另外，为了完整起见，我应该在distributed Haskell上指出Haskell wiki页面，它涵盖了我在这里描述的内容，以及{{3}}上的子部分，它似乎需要刷新。
答案 1 :(得分：7)
我经常感觉IPC和演员是超卖特征。有很多有吸引力的消息传递系统，它们具有Haskell绑定，例如： MessagePack，0MQ或Thrift。恕我直言，你唯一需要补充的是正确处理流程并决定谁/什么管理这种寻址能力。
顺便说一句：许多程序员采用例如0MQ进入他们的Erlang环境，仅仅是因为它提供了通过消息代理构建消息传递的可能性，而不是依靠纯流程来处理超大规模的消息传递。
在“大规模多核世界”中，我个人认为共享内存方法最终会超越消息传递。当然，有人可以随时提出异议。但是当你写下你想要通过“几个主要过程”将你的过程“联系在一起”时，你实际上已经谈到了同步。此外，您当然可以challenge一个函数，进程或线程是否是正确的并行化级别。
简而言之：我可能会看到MessagePack或0MQ是否能满足我在Haskell中的需求，并在我的代码中关注其余部分。