游戏引擎上的FRP。这值得么？

Question

今天，我读到了有关FRP（功能反应式编程）的内容。但是，我不知道这适合发动机本身。

阅读Gerold Meisinger's article之后，我的问题是，如果使用FRP而不是基于组件的架构是值得的。这是游戏引擎架构设计的不久的将来吗？这只是解决基于组件的架构的小问题的一种简单方法吗？我会感谢任何文章，解释，个人意见等。

想想商业游戏的引擎，特别是射击游戏或赛车类型（3D游戏）。不要考虑2D平台或其他更简单（谈论引擎复杂性）的平台。我使用C / C ++（我注意到使用FRP的人依赖于Haskell，因为它的性质。但是，我看到this document并且更喜欢站在C ++上，作为“行业标准”）。

Answer 1

C ++自然不适合FRP;您使用的任何库（Boost.Phoenix都是一个很好的库）会带来一些您很可能不想在商业3D游戏中处理的开销。

不仅如此，FRP并不是一种非常发达的游戏技术，甚至在Haskell中也不是很好;你想制作一款游戏，还是想开发制作游戏的技术？

基于组件的实体系统已存在很长时间，并且是经过验证的概念。它们确实有其局限性，最值得注意的是，组件如何相互通信？ - 一种解决方案是拥有两种类型的组件，属性和行为;后者可以访问任何属性，但不能互相访问。

如果您想制作游戏，请使用CBS。如果你想在游戏中帮助开发FRP，那就去做吧。

不过，你说2D游戏有简单的引擎是非常错误的。 ：）

---

2014年更新

此后出现了一种新语言，它广泛使用功能反应技术，旨在进行Web开发，称为Elm。它与Haskell非常相似，并得到Prezi afaik的支持。语言设计师有一个非常好的presentation，他使用FRP做了一个小游戏。任何对如何处理FRP感兴趣的人都可能想看看那个视频。

Answer 2

简短回答：可能都不是！

  

但是，我不知道这适合发动机本身。

我不明白你的意思，但涉及时间的每一段代码（即使用update( float elapsedTime )）通常都适合FRP - 理论上。关于“适合引擎”，也许HaskellWiki Yampa - Game Engine有助于回答你的问题（我的论文的精简和英文翻译版本，解释了整体架构）。从关于FRP和阅读一些FRP论文的讨论来看，整体理论概念似乎还有一些未解决的问题，因此我建议在商业项目中使用任何FRP库之前进行一些彻底的测试（特别是性能和内存）问题）。看看Frag video。这是一个用FRP编写的射击游戏，也是今天最先进的例子。

  

想想商业游戏的引擎，特别是射击游戏或赛车类型（3D游戏）。

嗯，你的重点是什么？你在开发商业游戏吗？然后使用现有的引擎，不要担心它！你在开发引擎吗？那么FRP可能是一个有趣的概念。对于射击游戏和赛车游戏来说，不一定需要改变带有组件的游戏对象，因为他们只使用很少的不同游戏对象，过多地关注架构可能会过度工程化。没有焦点？聚焦！你不能自己开发下一个IdTech引擎和下一个Doom游戏。

  

我看到了这个文档，并且更喜欢站在C ++上，作为“行业标准”

也有一些C ++库。搜索“被动或时间编程”。