Question

想象一下，我有一堆可以进行日志记录的类，所以我创建了一个记录器接口和几个实现（写入文件，stdout，db等），但有时我不知道＃39; t关心记录这些消息，所以我做了一个实现，只是忽略了所有的消息。

现在这有助于避免if并且只使用$this->logger->write($message)，但我仍然必须每次都注入虚拟记录器。

在构造函数中执行诸如$this->logger = $logger ? $logger : new DummyLogger()之类的操作会有什么害处。

我通常不会在构造函数中工作，但这种东西看起来并不太危险。

你会选择这种方法吗？

Answer 1

在回答您的问题之前，我建议您重新考虑您的Logger架构。记录始终是相同的。你在某个地方写了一条消息。唯一不同的是 somewhere 部分，因此将Logger分离为通用Logger和各种Writer是有意义的。这样可以提供更大的灵活性，例如，您可以使用Composite模式一次写入多个Logger。

关于您的问题：通常，您希望避免将依赖项硬编码到代码中，因为它会直接影响可测试性和可重用性，例如：您的Logger只能与此特定的NullWriter一起使用。如果您要分发Logger，您还必须分发Writer。

然而，假设您只会将整个Logers包装的Logger分发，并且您还提供了进行ctor注入的方法，我不会发现很多问题。如果需要，你仍然可以换掉Writer，所以一切都很好。

当我们谈论interpackage依赖时，它有些不同。你会想要避免这些，例如数据库包中的类不应该依赖于Logger包中的类。

从Logger内部分配NullWriter的另一种方法是使用LoggerFactory创建Logger和指定的Writer，注入Writer并返回Logger。

Answer 2

我不会选择这种方法，因为它是一种很难的依赖和额外的课程。有一些模式可以避免这些问题 - 并解决你的困境。

您可以实现观察者模式的版本，例如：

class Loggable
{
    protected $aLoggers = array();

    public function addLogger(Logger $oLog) {
        $this->aLoggers[] = $oLog;
    }

    public function invokeLoggers($sMessage) {
        foreach($this->aLoggers as $oLog) {
            $oLog->write($sMessage);
        }
    }
}

这些函数应该在一个单独的类中，以便任何使用记录器的类都可以扩展此功能。您现在可以选择不添加记录器，因此调用将不执行任何操作 - 或者根本不扩展原始类。

class SomeClass extends Loggable
{
    public function doSomething()
    {
        // Some code
        $this->invokeLoggers();
    }
}

$oSomeClass = new SomeClass();
$oSomeClass->addLogger(new FileLogger());
$oSomeClass->addLogger(new DatabaseLogger());
$oSomeClass->addLogger(new EmailLogger());
$oSomeClass->doSomething();

构造函数注入 - 如果构造函数中没有提供，则可以使用新的null对象吗？

2 个答案: