像User.find（：all）.each这样的代码有什么问题？

Question

我刚刚在工作清单上阅读了这个要求：

  

意识到代码的陷阱，例如：User.find(:all).each

我立刻就知道我的工作不合格，因为对于我的生活，我不明白问题是什么。是吗......

• 设计相关？我应该将数据库请求存储在变量中，然后然后迭代它吗？
• 危险？
• 太罗嗦了？我应该使用User.all.each吗？ （-1字！w00t！）
• 措辞简陋？它应该以“用户表恰好有300万行”开头吗？

Answer 1

我认为他们所寻找的“陷阱”是当有人写User.all.each时，它通常看起来像这样：

User.all.each do |u|
    next if !u.is_active
    ...
end

意味着在从DB加载了每个对象的全部内容之后，在过滤发生在过滤时，通过在查询中表达所需的属性，可以更有效地完成过滤。

Answer 2

执行User.all将加载所有用户记录。如果你有300万条记录，它将加载所有300万个对象。这就是为什么这是一个坏主意。最好使用分页或条件等方法过滤SQL，以返回“完成工作”所需的最小子集

Answer 3

  

这是罗嗦吗？你可以用User.all.each做同样的事情吗？ （-1字！w00t！）

我们非常欣赏红宝石般的简洁。我一方面投票赞成实施Model.each，现在你让我考虑了它。

  

措辞简单吗？它应该以“用户表恰好有300万行”为前缀

我相信这是最合理的答案。您可能正在将大量记录加载到内存中。

我认为问题不在于用户表发生有3m记录，但它可能会在合理的时间范围内出现。

Answer 4

这是一个陷阱，我不是母语为英语的人，但我的理解是，这不是一个直接的缺点，但它应该是你应该警惕的一个漏洞。这样做是未来的证明：

User.find_in_batches do |group|
  group.each do |user|
    user.do_something
  end
end

即使你一周内从一个用户增长到1000万个。

Answer 5

好吧，如果你想听起来很聪明，你回答的是：这个问题没有陷阱，假设你想要修改或显示每个用户对象的值。 ： - ）