Question

实施例

struct MyObject {
  MyObject(int value):value(value) { }
  MyObject(MyObject const&o):value(o.value) { }

  int value;
};

假设复制构造函数除了有用之外还执行某些操作。然后

std::function<void()> f() {
  MyObject o;
  std::vector<int> v;
  return [=]() { /* use v and o */ &o; &v; }
}

首先将

v和o复制到初始lambda对象中，这很好。但每次需要移动lambda对象时，它们都会被再次复制。即使v 可以移动，但事实并非如此。那是因为lambda没有隐式移动构造函数，因为o没有移动构造函数或普通的复制构造函数。

有人可以解释一下这背后的理由吗？

Answer 1

我似乎记得这是两个极端之间的妥协，那些根本不想隐式生成移动构造函数的人，以及那些希望移动构造函数在大多数情况下自动生成的人。

在不想隐式生成移动构造函数的人中，Dave Abrahams写了一篇名为 Implicit Move Must Go 的文章。理由是，在某些情况下，即使成员可移动，隐式生成移动构造函数也可以打破不变量。

今年早些时候（2011年），委员会决定将隐式生成移动构造函数保留在一个决策中，这个决策似乎强调了现有代码在安全问题上的性能提升^（1），并且Dave {{ 3}}关于它。它没有谈论决定的具体细节，利弊，但对结果也不太满意。

编辑（来自Jerry Coffin）：这里是隐式声明移动构造函数的条件列表：

If the definition of a class X does not explicitly declare a move constructor, 
one will be implicitly declared as defaulted if and only if
— X does not have a user-declared copy constructor,
— X does not have a user-declared copy assignment operator,
— X does not have a user-declared move assignment operator,
— X does not have a user-declared destructor, and
— the move constructor would not be implicitly defined as deleted.

基本思想是在课堂中包含任何这些内容都表明隐式生成的移动ctor可能会出现错误行为。虽然这是真的，但是列表中的条件对于确定来说既不必要也不充分，因此很多有用的移动因素都不会产生，并且可能会产生很多会导致问题的因素。更糟糕的是，这些规则已经很长很复杂，很少有人记住它们，修复它们可能至少会加倍 [Jerry的贡献/咆哮结束]

^（1）感谢Gene Bushuyev对于决定采取何种决定的看法

Answer 2

有点猜测，但我怀疑它可能与异常有关。也就是说，移动构造函数应该是noexcept，但是使用移动构造函数调用复制构造函数可能会抛出它。

（试图从here刷新我的记忆，我认为这涵盖了这个问题）

已添加：

我猜错了。据我所知，正确答案来自here。复制构造函数的存在表明该类具有不变量，并且默认生成的移动构造函数可能不遵守这些不变量，因此不应生成。

为什么当一个成员无法移动时，整个封闭类无法移动？

2 个答案: