Question

我的同事最近在Windows中编译了我们的程序，发现了一个类似的错误：

  std::string a = "hello "; 
  std::string b = "world"; 
  const char *p = (a+b).c_str();
  printf("%s\n", p);

由于某种原因，我们的Linux可执行文件没有崩溃。

我们的编译器都没有发出任何警告，所以我们现在担心代码中可能存在此错误。

虽然我们可以 grep c_str()次出现并进行目视检查，但有可能还有人做过以下事情：

struct I {
     int num;
     I()   { num=0; }
};

struct X { 
     I *m;
     X()  { m = new I; }
     ~X() { delete m; }
     I  get() { return *m; }   // version 1, or
     I& get() { return *m; }   // version 2
};

并按以下方式访问：

  I& a = X().get();         // will get a reference to a temporary, or a valid copy?
  cout << a.num;

而不是：

 cout << X().get().num;

这是安全的（不是吗？）

问题：有没有办法可以捕获这些错误（可能使用编译器，甚至是断言）？
我需要确保如果struct X的作者在版本1 和 2 之间更改get()，程序将发出错误警告

Answer 1

简单回答：一般来说，你无法捕获这些错误，原因是有类似的结构可能完全正常，因此编译器必须知道所有函数的语义才能警告你。

在更简单的情况下，就像获取临时地址一样，许多编译器已经警告过你，但在一般情况下，编译器知道它是非常困难的。

对于.c_str()的一些类似示例，请考虑：

std::vector< const char * > v;
v.push_back( "Hi" );
const char* p = *v.begin();

对begin的调用返回一个临时的，类似于表达式(a+b)，并且您正在调用返回operator*的临时（const char*）的成员函数，这与您的原始案例非常相似（从涉及的类型的角度来看）。问题是，在这种情况下，指针对象在调用之后仍然有效，而在你的（.c_str()）它不是，但它是操作语义的一部分，而不是编译器可以检查的语法为了你。对于.get()示例也是如此，编译器不知道返回的引用是否是在表达式之后有效的对象。

所有这些属于未定义行为类别。

Answer 2

查看此问题的解决方案，我认为它与您正在寻找的内容类似：

C++ catching dangling reference

有基于运行时的解决方案可以检测代码无效的指针访问。到目前为止我只使用过mudflap（这是从版本4.0开始集成在GCC中）。 mudflap试图追踪每一个代码中的指针（和引用），如果是则检查每次访问指针/引用实际上指向其基类型的活动对象。这是一个例子：{...}

如何检测对临时对象成员的引用

2 个答案: