Question

我在线采用衡量SSE表现的方法。

#ifndef __TIMER_H__
#define __TIMER_H__

#pragma warning (push)
#pragma warning (disable : 4035)    // disable no return value warning

__forceinline  unsigned int GetPentiumTimer()
{
    __asm
    {
        xor   eax,eax             // VC won't realize that eax is modified w/out this
                                  //   instruction to modify the val.
                                  //   Problem shows up in release mode builds
        _emit 0x0F                // Pentium high-freq counter to edx;eax
        _emit 0x31                // only care about low 32 bits in eax

        xor   edx,edx             // so VC gets that edx is modified
    }
}

#pragma warning (pop)

#endif

我在Pentium D E2200 CPU上进行了测量，并且工作正常（它显示对齐的SSE指令更快）。但是在我的i3 CPU上，我得到了70％的测试更快的未对齐指令。

你们认为这种时钟滴答测量不适合i3 CPU吗？

Answer 1

QueryPerformanceCounter（至少在Windows上）肯定比内联汇编好得多。我看不出有任何理由在该函数上使用内联汇编（这将使您在Visual Studio上编译x64，而不支持内联汇编）。

Answer 2

正如其他人注意到的，你应该使用QueryPerformanceCounter。

但是如果你真的想使用汇编程序，那么最好的可能就是使用内在的__rdtsc。

如果你不想使用内在的，那么这将是最好的方法：

unsigned __int64 __declspec(naked) GetPentiumTimer() {
    __asm {
        rdtsc
        ret
    }
}

据我所知，Visual C ++拒绝为任何使用内联汇编程序的函数进行内联。通过使用__declspec（裸），您可以告诉编译器正确处理寄存器使用情况。

但是使用内在函数是最好的，这样编译器就会知道使用了哪些寄存器并以正确的方式内联。

Answer 3

0F 31，即RDTSC指令，仍然可用于测量短代码的性能。即使是i3 CPU。如果任务切换和迁移线程到不同核心的影响不打扰你，可以使用RDTSC。在许多情况下，您可以获得更精确的结果，强制使用CPUID进行序列化。

对于您的测量，很可能未对准的SSE在i3上运行得更快。最新的英特尔处理器（Nehalem和Sandy Bridge架构）可以非常有效地处理未对齐的内存操作数。当然，它们永远不会胜过对齐指令，但如果其他一些因素会影响测试中的性能，那么对齐的指令似乎运行得更慢。

修改

见http://www.agner.org/optimize/#testp。这是RDTSC指令使用的一个很好的例子。

Answer 4

QueryPerformanceCounter()是在Windows上获取高频计时器的最简单方法。但是，它有一点开销，因为它是一个系统调用 - 大约½μs。如果您计时非常快，或者需要非常高的精度，这可能是一个问题。

如果您需要高于250纳秒的精度，可以使用the rdtsc intrinsic直接获取硬件计数器。我的i7上有大约10ns的延迟。

这个时钟是否适用于Intel i3？

4 个答案: