Question

这是自定义Microsoft .NET运行时实现的代码，我有以下问题：

    public static string ToBase64String(byte[] inArray, int offset, int length)
    {
        if (inArray == null) throw new ArgumentNullException("inArray");
        if (offset < 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("offset");
        if (length < 0) throw new ArgumentOutOfRangeException("length");
        if (offset + length > inArray.Length)
            throw new ArgumentException("offset + length > inArray.Length");

        // Fast return for the zero length case, note that this scenario is
        // absolutely valid.
        if (length == 0) return "";
        // ....
    }

检查此方法的先决条件（代码合同）的语句实际上不应该断言吗？我的意思是，抛出异常的意识形态在哪里？代码合同违规来自哪里？

我可以轻松理解以下代码：

Contract.Requires(inArray != null);
Contract.Requires(offset >= 0);
// ...

但抛出不同的例外...... 为什么？

正确处理这种异常是不可能的，因为它只是表明了逻辑缺陷，这个错误与unchecked exception中的Java类似，当你甚至不应该尝试处理它。

现在 - 我是对的？也许我不了解一些基本原则或倾向于过度设计一切？

Answer 1

即使使用代码约定，最好在发布代码中抛出特定的异常，例如：

Contract.Requires<ArgumentNullException>(...);

首先：在您的发布/生产代码中，您不希望向用户显示断言窗口。

替代方案是抛出一个ContractException ，但是这个异常不能被“捕获”，因为它被声明为内部。

允许代码调用者优雅地处理某些异常的唯一选择（例如：像用户的无效输入）是抛出他可以捕获的异常。

Code Contracts的一大优势是，调用者实际上可以看到你将抛出的异常（通过sandcastle自动文档，* .Contracts.dlls，插件和工具......）并防范这些异常例外。如果没有代码合同，他必须依赖（可能已过时的）XML文档，甚至根本不需要。

Answer 2

我尝试了Contract.Requires和Exceptions。我希望得到一个例外，明确告诉我，我滥用方法。

例外情况应该用于特殊事情。在向方法提供意外参数时就是这种情况。他们在那里告诉你，发生了一些意想不到的事情。

Answer 3

这是一个用来检查前置条件的习惯用语。在java中你有Assertions，但是它们可以在运行时被停用...异常不是这样，它们提供了比断言“更强大”的合同验证（但是以牺牲一些运行时开销为代价）。

Answer 4

这可能是因为抛出不同的异常会提供更多信息为什么对ToBase64String的调用失败了。例如，如果inArray无效，则会显示一条消息指示inArray有效，以及异常类型。许多此类错误对您有用调试问题调用ToBase64String并不打算被应用程序捕获。

仅使用Contract.Requires之类的内容并不能提供太多信息。

Answer 5

代码契约支持if-then-throw方法，可以更轻松地将合同添加到现有代码中。

合同声明和断言

5 个答案: