我有一个在Django上运行的相当小的（每天大约4.5k的综合浏览量）网站，PostgreSQL 8.3作为数据库。
我使用数据库作为缓存和sesssion后端。为了这个目的，我听说过很多关于使用Memcached的好东西，我肯定想尝试一下。但是，我想确切地知道这种改变会带来什么好处：我想我的网站可能不够大，无法让更好的缓存后端有所作为。关键是：我不会安装和配置memcached，我不想浪费任何时间或非常少的时间。
如何衡量使用db作为缓存后端引入的开销？我看过django-debug-toolbar，但如果我理解正确，那么你不想把它放在生产网站上（你必须设置DEBUG=True才能使它工作）。不幸的是，我无法完全重现笔记本电脑上的制作设置（我有不同的操作系统，CPU和更多的RAM）。
有没有人对不同的Django缓存/会话后端进行基准测试？有没有人知道如果我正在做什么会有什么性能差异，例如，每个请求都有一个会话写入？
答案 0 :(得分：5)
在我之前的工作中，我们尝试测量缓存对我们正在开发的网站的影响。在同一台机器上，我们对最常用作起始页（对象列表）的10个页面的集合进行了负载测试，以及从~200000池中随机获取的一些对象详细信息页面。差异就像150请求/秒到30000请求/秒，数据库查询下降到每页1-2。
什么是缓存：
通常，我们只使用低级粒度缓存，而不是高级缓存框架。它需要非常仔细的设计（缓存必须在每次数据库状态更改时正确无效，例如添加或修改任何对象）。
答案 1 :(得分：3)
DiskCache项目发布Django cache benchmarks比较本地内存，Memcached，Redis，基于文件和diskcache.DjangoCache。 DiskCache的另一个好处是不需要单独的进程（与Memcached和Redis不同）。相反，缓存键和小值被内存映射到Django进程内存中。从缓存中检索值通常比localhost上的Memcached快。许多settings控制在内存中保留多少数据;其余的被分页到磁盘。
答案 2 :(得分：2)
简短的回答：如果你有使用ram，那么memcached将会更快。你不能真正对memcached与数据库缓存进行基准测试，请记住，服务器的主要瓶颈是磁盘访问，特别是写访问。
无论如何，如果您有许多要缓存的对象并且很长时间到期，则磁盘缓存会更好。但是对于这种情况，如果你想要演出，最好用python脚本静态生成你的页面并用ligthtpd或nginx传递它们。
对于memcached，您可以调整专用于服务器的ram数量。
答案 3 :(得分：0)
试一试。使用firebug或类似工具，在测试服务器上运行带有一点RAM分配（例如64mb）的内存缓存。
标记在没有memcache的情况下在firebug中看到的平均加载结果，然后打开缓存并标记新结果。这就像它说的一样容易。
结果通常会让人感到震惊，因为表现非常好。
答案 4 :(得分：0)
使用django-debug-toolbar查看SQL查询