Question

我的问题是，以下是否适当使用C＃4中的dynamic关键字。

我有一些辅助方法，它们提供了比标准ToString方法更有用的各种对象表示，我用它来进行单元测试。这是一个简化的例子：

public static string PrettyPrint<T>(IEnumerable<T> list)
{
    return string.Join(", ", list);
}

// Needed because string is IEnumerable<char>, to prevent
// "Hello" -> "H, e, l, l, o"
public static string PrettyPrint(string s)
{
    return s;
}

public static string PrettyPrint(object o)
{
    return o.ToString();
}

我用它们是这样的：

public static void PrettyPrinting()
{
    object[] things = { 1, "Hello", new int[] {1, 2, 3} };

    foreach (dynamic item in things)
    {
        Console.WriteLine(PrettyPrint(item));
    }
}

这会产生以下输出：

1
Hello
1, 2, 3

请注意，如果我将dynamic关键字替换为object，我会得到以下内容（所有调用都通过PrettyPrint(object)路由），这正是我要避免的：< / p>

1
Hello
System.Int32[]

所以我的问题基本上是这是一个代码嗅觉或以这种方式将object投射到dynamic是否合法？

Answer 1

只要你不滥用它，duck typing就像dynamic被添加到语言中一样。

Answer 2

不是确切问题的答案，但我会说你的代码不是很OO，这是另一种气味。

理想情况下，您要调用item.PrettyPrint()，并且每个项目都应返回其表示形式，并覆盖PrettyPrint。

幸运的是，现有的类型可以使用extension methods进行扩展。它们使您能够添加方法，这就是我要做的事情。

如果你仍然想要在一个类中显示每种类型的逻辑，我会将扩展方法与visitor pattern结合起来。

那就是说，我没有C＃环境所以我无法测试我的建议。如果您尝试这个，请告诉我，如果它有效。

Answer 3

关于你的问题，我不是百分百肯定，因为我不知道你的团队编码风格。（我也看到一些评论;））

DuckTyping有它的用途 - 但开发人员在使用之前需要知道他们正在做什么。否则就像用剪刀跑;它可能像C＃系统中的其他关键字一样被滥用。

就个人而言，我宁愿看到扩展方法，但依赖于开发人员，他/她的论点和完成的文档，我可能会允许它。

我犹豫的最大原因（这个例子对我在网上看过的一些非常温顺）是它阻止你在编译时发现问题。它需要更多的QA测试，更多的边界测试，并且具有更高的失败风险。

将对象强制转换为动态是一种好习惯，以便调用正确的重载方法吗？

3 个答案: