首先，我不确定这是否应该在stackoverflow上，但我想我还是会试着问。
过去我总是使用luhn算法进行信用卡号码的错误检查，但今天我想我会在php中实现verhoeff算法，主要是为了消磨时间。
我用我自己的卡号测试了它并且工作正常，这让我开始考虑是否应该使用verhoe而不是luhn来进行我的信用卡号错误检查。
现在我的问题：
使用verhoe而不是luhn会有什么显着的优势吗？
我知道verhoeff在它的实现中稍微复杂一点，它可以检测到比luhn更多的转录错误，这自然会让我相信它有点慢，但除了检测更多转录错误的优势和dis- <（如果你真的可以称之为）稍微慢一点的优点，我想不出任何其他真正的差异。
verhoeff算法适用于所有主要卡吗？
我知道luhn将适用于所有主要卡片但是verhoeff也适用于所有这些卡片吗？我假设它适用于所有人，但我认为无论如何我应该检查。
我是否有理由认为有人使用luhn检查信用卡号码？
在我作为开发人员的所有时间里，我只是真的看到人们使用luhn算法检查信用卡号码。 这有充分的理由吗，还是简单地说luhn更为人所知？
任何帮助将不胜感激，谢谢你的时间。
答案 0 :(得分：9)
它们是不同的算法并且可以给出不同的结果（如果结果总是相同然后它们的功率相等 - 你已经说Verhoeff更强，所以你必须同意有一些数字给出不同的值LUHN！）。
与信用卡一起使用时，您可以根据该号码的其余部分检查最后一位数字。该校验位出现在卡上（因此是固定的）并使用Luhn算法计算。
所以你不能使用Verhoeff，因为信用卡的最后一位数字是Luhn。要使用Verhoeff，你必须改变已经存在的（某些）牌的最后一位数。
设计原始信用卡格式的人有这个选择（模数历史细节）并决定与Luhn一起去。他们选择了。你不能在回顾中改变他们的决定，因为Luhn校验位出现在现有卡片上。
（我不知道你是怎么设法用这个算法检查你的卡的。以太你很幸运，或者你的代码坏了，或者我错了......）
简单来说：它不起作用。他们不一样，Luhn的选择是由信用卡发行人做出的。
在更复杂的术语中：如果两者兼容，那么它们的功率相等，切换就没有意义。您不能有两个不同功率的校验和，它们会产生相同的结果。这是一个微妙的观点，但考虑一下......