Question

警告：在构造函数中泄漏“this”

我一直在努力，我有一种唠叨的感觉，因为我的设计是错误的或不是最佳的。

据我所知，这个警告引起了我的注意，即我允许访问可能未完全初始化的对象。

假设我需要一个具有HAS且需要List（Frame（列表列表））的Frame。在List中，我可能想要做一些事情，比如add（）。为了确保Frame尽可能少地了解List（只有它有一个），我想从列表中访问包含的Frame（List HAS a Frame？）。这看起来有点傻，但我有2个以上的List实现，它们将以不同的方式使用Frame ..

为了确保正确使用我的代码，我需要在List的构造函数中使用Frame。我还需要在Frame的构造函数中使用List，因为它必须有一个：

public abstract class Frame {
    private final List list;

    public Frame(List list) {
        this.list = list;
        list.setFrame(this);
    }
}

public abstract class List {
    private Frame frame;

    protected final void setFrame(Frame frame) {
        this.frame = frame;
    }
}

那么，这是一个糟糕的设计，还是我真的应该创建一些中间脚手架，甚至将脚手架留给用户？

谢谢！

Answer 1

介绍工厂方法：

public static Frame createFrame(List list) {
    Frame frame = new Frame(list);
    list.setFrame(frame);
}

private Frame(List list) {
    this.list = list;
}

这不会泄露这一点，并且始终确保一切都正确配置，而不需要每个调用者都记住初始化关联的两面。

Answer 2

我认为这种“双重链接”结构，其中一个框架指向一个指向其父框架的List，这是你应该避免的，除非你有特殊的需要。如果可能的话，你应该尝试将两个对象中的一个作为指向“孩子”的“父母”。

起初有点难以理解为什么双链接不是一个好主意，但这里有一些原因：

在具有明确父子关系的结构中，在多个父级中重用相同的子对象是微不足道的。另一方面，在双链结构中，如果要创建一个与原始元素共享某些元素的新结构，则必须创建感兴趣元素的新副本，否则必须销毁原始元素结构
有很多设计模式依赖于对象图中明确的“命令”链，而双链结构模糊了代码读者的命令链。
通过将父级作为“上下文”参数传递给处理子级的方法，可以更好地处理很多处理子级需要知道子级出现的父级的情况。这种模式的典型例子是解释器，其中表达式的评估将“环境”作为参数，该“环境”包含评估子表达式所需的所有外部信息。（或者，您可以使用有状态迭代器或分层访问者来导航结构并跟踪位置。）

这并不是说双链结构永远不合适，而是简单的单链结构应该是第一选择。

从设计角度“泄漏这个”

2 个答案: