Question

受到this answer的启发，关于动态广告投放到void*：

...
bool eqdc(B* b1, B *b2) {
    return dynamic_cast<void*>(b1) == dynamic_cast<void*>(b2);
}
...
int main() {
    DD *dd = new DD();
    D1 *d1 = dynamic_cast<D1*>(dd);
    D2 *d2 = dynamic_cast<D2*>(dd);
    ... eqdc(d1, d2) ...

我想知道它是否是在C ++中完全定义的行为（根据03或11标准）比较两个指向相等的的void指针有效，但不同的对象。

更一般地说，但可能不那么相关，比较（==或!=）两个始终定义的类型void*的值，或者是否需要它们指向一个指针有效的对象/内存区域？

Answer 1

C说：

两个指针比较相等，当且仅当两个都是空指针时，两个指针都指向相同的对象（包括指向对象和开头的子对象的指针）或函数，两者都是指向同一个数组对象的最后一个元素之后的指针，或者一个是指针到一个数组对象的末尾，另一个是指向另一个数组对象的开头的指针碰巧紧跟地址中第一个数组对象的数组对象空间。

C ++说：

相同类型的两个指针比较等于if 并且只有当它们都为空时，都指向相同的函数，或者两者都代表相同的地址。

因此意味着：

A）

它是C ++中完全定义的行为（根据03或11标准）来比较两个指向有效但不同对象的（in）相等的void指针。

所以是的，在C和C ++中。您可以比较它们，在这种情况下，如果它们指向同一个对象，它们将比较为真。这很简单。

b）中

是比较（==或！=）两个类型为void *总是定义的值，还是要求它们保存指向有效对象/内存区域的指针？

同样，比较是明确定义的（标准说“当且仅当”因此两个指针的每个比较都是明确定义的）。但是......然后......

C ++谈论“地址”，所以我认为这意味着标准要求它“按照我们的预期”工作，
C要求指针既可以为null，也可以指向对象或函数，或指向数组对象之后的一个元素。如果我的阅读技巧没有关闭，这意味着如果在给定的平台上你有两个具有相同值的指针，但没有指向有效的对象（例如未对齐），那么比较它们应该是明确的并且产生错误。

这太令人惊讶了！

确实是not how GCC works：

int main() {
    void* a = (void*)1; // misaligned, can't point to a valid object
    void* b = a;
    printf((a == b) ? "equal" : "not equal");
    return 0;
}

结果：

equal

也许在C中的UB有一个不是空指针的指针，并且没有指向一个对象，子对象或一个超过数组中最后一个对象的指针？嗯...这是我的猜测，但后来我们有了：

整数可以转换为anypointer类型。除了之前的具体说明，结果是实现定义，可能没有正确对齐，可能不指向引用类型的实体，可能是陷阱表示。

所以我只能解释它上面的程序定义明确，C标准期望它打印“不相等”，而GCC并没有真正服从标准，而是提供更直观的结果。

Answer 2

C ++ 11,5.10 / 1：

可以比较相同类型的指针（指针转换后）为了平等。相同类型的两个指针比较等于if和only 如果它们都为null，则指向相同的函数，或两者都指向代表相同的地址

所以是的，具体的比较是可以的。

一般来说，尝试创建一个非有效地址的指针值是未定义的行为 - 例如使用指针算法在数组的开头之前或之后进行 - 更不用说了使用它们。像(void*)23之类的东西的结果是实现定义的，因此除了实现的特定权限之外，它实际上也是未定义的行为来比较它们，因为实现可能会定义结果是陷阱值{{1} }。

是否将两个void指针与C ++中定义的不同对象进行比较？

2 个答案: