如果我覆盖.equals（），即使我不使用HashMap，我是否需要覆盖.hashCode（）？

Question

如果我选择永远不将我的对象存储在集合中，我是否需要覆盖哈希码或者我的对象可以使用相同的哈希码？表现好坏？

Answer 1

这并非绝对必要，但如果您决定稍后存储和排序对象，则最好这样做。

Answer 2

绝对有必要吗？否。

这是最佳做法吗？是。

如果你在6个月内不这样做，它会回来咬你吗？也许

Answer 3

Equal objects must have equal hash codes;这是任何一个班级的合同。

如果你觉得实施一个不错的hashCode方法太懒，你仍然可以遵守这个实现的合同：

  @Override public int hashCode() {
    return 0;
  }

它在基于散列的集合中表现不佳，但至少是正确的。

Answer 4

如果您总是覆盖这些方法，那么您将不会花费太多精力，现代IDE为您提供此功能

Answer 5

不，你应该提供哈希码。你永远不知道明天你可能需要在那里使用

Answer 6

如果A.equals(B)，则A.hashCode() == B.hashCode()必须为真。

如果!A.equals(B)，A.hashCode() == B.hashCode()仍然可以为真。

如果在覆盖hashCode()时没有覆盖equals()，那么将内容放入某些集合中实际上会丢失对象（它们将无法检索）。因此，要么正确覆盖hashCode()，要么将其覆盖到return 1。这将满足约束并正常工作，但如果你开始将很多它们放在基于散列的集合中，那么性能会很糟糕。

Answer 7

要解决这一问题：

  

表现好还是坏？

要么你需要它，要么你不需要它。如果您需要它，您没有选择。如果你不这样做，它永远不会被调用。

Answer 8

其他一些人提到只返回一个常数值。如果您忘记并将其置于基于散列的集合中，这可能会导致稍后对性能的一些混淆。我会考虑抛出一个UnsupportedOperationException，这样如果你以后想要使用它，你会很快发现，所以你可以继续进行正确的实现。

Answer 9

无论何时覆盖哈希码，您还需要覆盖等于。 Hashcode必须返回相同的值才能进行比较，其中equals返回true，否则hashmaps将无法正常工作。

是。如果可以改进默认实现，则覆盖哈希码。