Question

提出这个问题的另一种方法是：根据你的控制反转是什么？

我问这个问题是因为关于IoC的维基百科文章被非OO解释所劫持。这取自discussion page，来自2007年：

我冒昧地完全重写了这个页面，因为之前的内容完全由无意义的“面向对象”的唠叨接管......

我没有看到Inversion of Control如何在OO语言之外有任何意义。在程序语言中放弃控制已经有很多解释（事件编程就是其中之一），纯粹的函数式语言不需要像控制反转这样的概念，因为它们具有更高阶的函数。

此外，在Martin Fowler详细阐述IoC的article中，他专门处理OO示例。

那么，IoC是否只是一个OO概念，它究竟是什么？

对我来说，IoC试图在大多数OO语言强加的限制范围内将函数转换为数据，并尝试将这些函数作为参数传递给其他函数。这不是IoC的唯一部分，但也有一些。

还有工厂设计模式，在传递之前构建和配置对象树。

对我来说，IoC完全是一个OO概念。

你的回答是什么？

Answer 1

控制倒置绝对不是OO概念。

IoC存在并且在非OO语言中经常使用。例如，它在C中很常见。 Windows API就是一个很好的例子 - 每当你调用任何通过回调工作的Windows API函数时，你基本上都是以最原始的形式使用IoC。

例如，看一下EnumWindows函数。使用它，将函数指针（EnumWindowsProc）传递给库，并从库代码中运行代码。

将此与维基百科的控制反转定义进行比较：“当库程序调用用户程序时，会发生控制反转。”

完全一样。

但是，当您添加富类型系统和OOP附带的许多其他工具时，IoC确实变得非常强大，灵活且易于使用。这使它更常见，因为它“使用起来更好”，但它确实存在于OOP之前。

Answer 2

从实施角度看待理论问题。出现的第一个问题应该是究竟是什么控制你反转？

然后你会意识到它的一个对象，方法，函数或者诸如此类的东西并没有关系，而是代码所做的事情。

简而言之，当您执行依赖注入时，您将反转对（资源）依赖项的创建和使用的控制。

当您为Windows API函数提供指向回调函数的指针时，您可以控制使用自己的参数调用函数。

所以你看，IoC只是一个理论概念，当然，它可以有不同的实际实现。

Answer 3

嗯，“控制反转”的概念似乎适用于你可以通过某种方式传递函数指针的地方。基本上，插件概念和具有兼容签名的DLL（例如考虑驱动程序）只不过是IoC的一种形式。

但是，当IoC使用丰富的类型和容器模型时，您基本上会自动进入OO世界。 OOP的概念很好地映射到IoC概念，特别是在支持纯虚拟类（或“接口”，也称为）的多重继承的语言中。

Answer 4

事实上，IoC的OO实现非常复杂，因为函数通常不是一等公民。

正如Azder所说：IoC的使用有很多原因。我将在这里总结一些来说服：）

迭代

#ruby
{1,2,3}.each{ |i| puts i }

#haskell
map [1,2,3] ( \i -> write i )

//the stl algorithms
int printint( int i ){ return printf( "%d", i ); }
std::foreach( onetwothree.begin(), onetwothree.end(), &printi );

线程创建

CreateThread( NULL, 0, &myFunction, NULL, 0, NULL );

一般事件调度

//javascript
document.getElementById( "mybutton" )
            .addEventListener( 
                 function(e){ alert("buttonPressed") } );

这些示例都不是面向对象的，q.e.d ..

控制反转特定于OO语言吗？

4 个答案: