Question

来自Java背景，我想知道为什么Scala中的List没有{Java}等效size的{{1}}字段。毕竟，使用大小字段，您将能够在常量时间内确定列表的大小，那么为什么大小字段会被删除？

（这个问题涉及Scala 2.8及更高版本中的新集合类。另外，我指的是不可变的LinkedList，而不是可变的{。}}。

Answer 1

不能说大小字段是掉落，因为没有大小的列表已经存在了50年，因为LISP无处不在，它们在ML和Haskell中也很常见，两者都有影响斯卡拉。

基本原因是list是递归结构。非空List为Cons(head: A, tail: List[A]) - 除了Cons实际上称为::以允许方便的中缀表示法。您可以访问尾部（没有头元素的列表），这也是一个列表。这种情况几乎一直都在进行。因此，列表中的计数并不意味着只添加一个整数，而是添加与元素一样多的整数。这是可行的，但肯定不是免费的。

如果你与java的LinkedList进行比较，LinkedList有一个递归实现（基于Node，它或多或少像Cons，但在两个方向都有链接）。但是LinkedList不是Node，它拥有它们（并且保留它们的数量）。因此，虽然它具有递归实现，但您不能递归地处理它。您希望LinkedList的尾部作为LinkedList，您必须删除头部并更改列表，否则将所有尾部元素复制到新的LinkedList。因此，scala的List和java的LinkedList结构非常不同。

Answer 2

因为保持这个字段

为所有列表添加内存开销;
在每个列表创建时添加少量时间开销。

在Java中，通常创建LinkedList，然后通过添加/删除元素来操作而不创建新列表;在Scala中，创建了许多List。

因此决定开销不值得。

Answer 3

列表定义大小：

> List(1, 2, 3).size
res4: Int = 3

具有线性o（n）执行时间。如果你确实需要一个恒定的时间，你应该考虑提供恒定时间大小实现的可变ListBuffer。

Answer 4

O（n）复杂性的“劣势”并不像你想象的那么大。 Martin Odersky在一次演讲中提到（如果我没记错的话）在所有程序中用任何计算机语言创建的所有列表中有90％的大小为4或更小。（这是在不变性和效率的背景下）

因此，对于大多数创建的列表来说，size的O（n）访问时间并不是一个很大的开销，而且正如其他人在这里提到的那样，节省内存不仅可以弥补这一点。

Answer 5

您检查了length字段吗？

Answer 6

我错过了什么吗？大小在那里：

Welcome to Scala version 2.9.1.final (Java HotSpot(TM) 64-Bit Server VM, Java 1.6.0_29).
Type in expressions to have them evaluated.
Type :help for more information.

scala> import scala.collection.immutable.List
import scala.collection.immutable.List

scala> val a = List(1,2,3)
a: List[Int] = List(1, 2, 3)

scala> a size
res0: Int = 3

为什么Scala列表没有大小字段？

6 个答案: