在MySQL数据库中存储图像文件或URL？哪个更好？

Question

  

可能重复：
  Storing Images in DB - Yea or Nay?
  Images in database vs file system

我一直在使用RIA技术（Flex + PHP + MySQL + Ajax）开发Web应用程序，现在我处于图像文件的两难境地。

我在我的Flex应用程序中使用了一些图像，因此我认为“如果我将它们存储到数据库中，然后从中检索它可能会很棒;然后，维护过程应该更容易”。但是，这是我的困境：

我应该存储图像的物理网址，还是直接存储图片会更好？

例如，我的Cars表格应该是这样的：

  

ID（自动数字）| Source（文字）

还是喜欢这个？

  

ID（自动数字）| Image（longblob或blob）

我知道这里有很酷的人可以回答我这个问题，向我解释哪个更好，为什么：）

Answer 1

我个人建议将图像存储在数据库中。当然这既有利也有弊。

将BLOB数据存储在数据库中的优点：

• 更容易使BLOB数据与行中的其余项保持同步。
• BLOB数据随数据库备份。拥有单一存储系统可以简化管理。
• 可以通过MySQL中的XML支持访问BLOB数据，这可以返回XML流中数据的基本64位编码表示。
• 可以对包含固定或可变长度字符（包括Unicode）数据的列执行MySQL全文搜索（FTS）操作。您还可以对图像字段中包含的格式化基于文本的数据执行FTS操作 - 例如，Microsoft Word或Microsoft Excel文档。

在数据库中存储BLOB数据的缺点：

仔细考虑哪些资源可以更好地存储在文件系统而不是数据库中。很好的例子是通常通过HTTP HREF引用的图像。这是因为：

• 与使用文件系统相比，从数据库中检索图像会产生很大的开销。
• 数据库SAN上的磁盘存储通常比Web服务器场中使用的磁盘上的存储更昂贵。

Answer 2

作为一般规则，您不能保持数据库的小型化，因此它们的性能更好（并且备份也更好）。因此，如果您只能在数据库中存储文件系统引用（路径+文件名）或URL，那就更好了。

Answer 3

这可能是个人偏好的问题。

作为一般规则，最好保持数据库小。但是，当您进入企业应用程序时，他们会定期将映像直接添加到数据库中。如果将它们放在文件系统上，则db和文件系统可能会不同步。

较大的CMS会定期将这些文件放在db中。但请注意，当一切都在增长时，这需要更大的数据库大小......

当您仅保存网址和名称时，请确保以后不会更改这些网址。

使用存储在数据库中的文件，您可以更轻松地实现安全性，而不必担心重复的文件名。

Answer 4

我曾经将路径存储到URL中，但随后在混合中添加额外的Web服务器被证明不太理想。首先，您必须共享存储图像的路径。我们使用的是NFS，一段时间后变得很慢。我们尝试将文件从一个Web服务器同步到另一个Web服务器，但这个过程变得很麻烦。

话虽如此，我会将它们存储在数据库中。我已经把我的所有图像/文件存储都移到了MongoDB上。我知道这不能满足您的需求，但我们已经尝试了所有（甚至是S3），我们对其他解决方案并不满意。如果我们不得不这样做，我肯定会把它们扔进MySQL里。

Answer 5

我存储了网址，它的数据更少，这意味着数据库越来越小，从中获取更快的数据;）

Answer 6

就个人而言，我一直存储网址。

没有真正的理由不将图像直接存储在数据库中，但不将其存储在数据库中会有好处。

如果不将图像存储在数据库中，则可以获得更大的灵活性。您可以轻松移动它，只需更新文件中的URL。因此，如果您想将图像从Web服务器移动到Flickr或Amazon Web Services等服务，那么只需更新指向新文件的链接即可。这也使您可以轻松访问内容交付网络，以便更快地将图像传送给最终用户。