Question

我有一个类在列表中保存条目，可以通过某种方法不时清除和重新填充。使用普通List作为类的最终成员是否被认为是更好的做法，还是每次重新填充时都应创建一个Immutablelist，从而丢失'final'修饰符？

我问的原因是因为其他对象可以从外部访问List，但是不能更改它们。我想向它们返回一个ImmutableList，但不是每次调用访问器时都复制它。

Answer 1

我实际上并没有将Guava用于此用例，而只是JDK中的工具。

你应该做的是在你的班级中使用传统的，可变的列表实现 - 可能是一个ArrayList。但是，您的类应该将getList（）方法实现为类似

的方法

public List<Something> getList() {
  return Collections.unmodifiableList(internalList);
}

这将确保其他对象无法修改列表，但可以根据需要修改列表。

Answer 2

根据列表的修改频率/列表的大小，我可能会使用非最终的ImmutableList字段。每次列表更改时，您的内部方法都会构造一个新的ImmutableList。

如果列表经常被修改，或者它非常大（因此每次构建一个新列表的成本太高），我会使用带有Collections.unmodifiableList()包装器的可变列表，如Louis建议的那样。 / p>

请注意，如果并发访问很重要（或使用易变的ImmutableList和某种锁定......），您可能还需要考虑CopyOnWriteArrayList。

Answer 3

Java中的

final修饰符不保护List本身不被修改。它只是说引用永远不会指向另一个对象，但引用的对象可以改变。

不可变列表是不同的。不可变列表本身不能更改其内容，但只要它不是最终引用，您就可以将引用指向另一个列表。

因此，拥有最终的不可变列表是有意义的。当你不需要一个可变列表时，我总是使用不可变列表。

正如番石榴的一位主要开发者所说：“你不应该问你是否需要一个不可变的清单。你最好问一下你是否需要它是可变的。”不知道确切的词......他在youtube上的谷歌开发者频道中说过。