与解引用运算符混淆

Question

为了清楚事实，我想问一下

int i = 1;
int *p = &i;
i = *p;

你在p上叫做运营商*？被称为解除引用运算符与第3行相同？

Answer 1

这是指针声明的一个例子：

int *p = &i;

这是解除引用运算符的示例：

i = *p;

运算符仅适用于变量，而不适用于类型，它们不是同一个东西。

Answer 2

在这种情况下，

*不是运算符，它是声明符。应用于类型时，它会将其转换为指向该类型的指针。

您可以将int*视为一种类型。

用这种方式写它会更清楚：

int i = 1;
int* p = &i;
i = *p;

Answer 3

int i = 1;
int *p = &i;

*是声明语法的一部分。 int *p表示p的类型为int*。

i = *p;

*是解除引用运算符。

但两者使用相同语法的事实并非巧合。 C（看似奇怪的）声明语法主要基于“声明遵循使用”的原则。

阅读声明的一种方法

int *p;

是声明*p的类型为int。由此得出p属于int*类型。类似地：

int *a, b, c[20];

表示*a，b和c[blah]都是int类型，因此a的类型为int*，b为类型为int，c属于int[20]类型。 （请注意，声明和用法之间的对应关系并不完美; c[20]刚好超过数组的末尾，并且实际上并不存在。）

这就是为什么（至少在一个思想流派中）指针声明中的*位于标识符旁边，而不是类型。

Answer 4

这是指针声明，而不是取消引用运算符。

来自cplusplus.com tutorial：

  

我想强调一下我们使用时的星号（*）   声明一个指针只意味着它是一个指针（它是它的一部分   类型化合物说明符），不应与之混淆   我们之前看过的解引用运算符，但是   也用星号（*）写。他们只是两个不同   用相同符号表示的东西。

Answer 5

以这种方式定义指针

int *p = &i;

有些令人困惑。我建议你使用它（注意空格）

int* p = &i;

但是以这种方式定义多个指针时会出现问题：

int* p = &i, * q = NULL;

更清楚的是，首先定义指针类型，然后使用该类型定义变量：

typedef int* int_ptr;
int_ptr p = &i, q = NULL;