Question

我特别需要一种反向的可能monad，当它是“Nothing”时会继续尝试获取一个值，并保持它获得的第一个有效值。

我试图概述我的意思：

public void Test()
{
    var r = from x in SomeActionToGetResult()
            from y in Stop()
            from z in SomeOtherActionToGetResult()
            select x | y | z;
}

public Maybe<Result> SomeActionToGetResult()
{
    return new Result().Unit();
}

public Maybe<Result> SomeOtherActionToGetResult()
{
    return new Result().Unit();
}

public Maybe<Result> Stop()
{
    return new Nothing<Result>();
}

Result类如下所示：

public class Result
{
    public static Result operator |(Result a, Result b)
    {
        if (a != null)
            return a;

        return b;
    }
}

单位功能与正常情况一样，但是绑定功能给我带来了麻烦：

public static Maybe<U> Bind<T, U>(this Maybe<T> m, Func<T, Maybe<U>> k)
{
    if (!m.HasAValidValue)
        return k(m.Value);

    return m; // <--- problem right here
}

可以看出，我会 - 鉴于m没有价值 - 尝试运行k()以获得有效值。如果m已有值，我将使用该值，并且永远不会运行k()。

T和U从同一类型开始 - 但只要linq查询中的匿名类型启动，我就不能再依赖它了。

这有可能吗？

Answer 1

（这个可能对你没有任何帮助，在这种情况下我会删除它。如果你正在玩monad这很可能教我的祖母吸蛋，但是...）

您是否知道C＃已经在语言级别使用null-coalescing operator？

var r = SomeActionToGetResult() ?? Stop() ?? SomeOtherActionToGetResult();

如果你需要在一个更基于库的形式中实现这一点，那很好（我会看到我能想到的）但是如果你可以只使用现有的运算符，我会

编辑：我已经解决了你的难题，我认为基本上它不适合LINQ。问题主要与LINQ在SelectMany中期望的类型有关。例如，您的第二行有效地转换为：

SomeActionToGetResult().SelectMany(x => Stop(), (x, y) => new { x, y });

问题在于：

我们不在x表达式中使用Stop()的值，逻辑不能，因为我们只希望它如果x评估为None
匿名类型必须与返回类型T的{{1}}部分类型不同，因此我们无法将其转换为SomeActionToGetResult()。我们必须引入一种新类型来提取它们。

然后我们有：

Maybe<T>

这在逻辑上是唯一的东西吗？

是否有意义？

select x | y | z

如果是这样，那意味着什么？我们不能避免select z | y | x被执行开始，因为扩展方法只适用于该方法调用的结果...所以要么必须忽略投影而你始终评估SomeActionToGetResult()，然后评估x，然后评估y - 或者您接受排序并不总是完全保留。

从根本上说，我怀疑你

如何制作StopExecutingWhenYouHaveAResultAndReturnThatResult monad

1 个答案: