为什么`basic_ios :: swap`只进行部分交换？

Question

  

C ++ 11 §27.5.4.2/ 21：

     

void swap(basic_ios& rhs);

     

效果：应交换*this和rhs的状态，但rdbuf()将返回与函数调用之前返回的值相同的值，并且rhs.rdbuf()将返回与函数调用之前返回的值相同的值。

这部分交换对于什么有用？

会引起麻烦吗？

Answer 1

你可以怪我这个。委员会试图改变（我认为两次），但每次解决方案最终都会破坏。

交换和移动语义在设计完成十年之后被改装到我们的I / O系统上。而且它不是一个完全干净的适合。

请注意，basic_ios::swap是受保护的成员函数，并且没有名称空间范围变体。因此，这只能从派生类（通常是istream / ostream）调用。请注意，i/o_stream::swap也受到保护，并且没有名称空间范围变体。他们的规范是调用基类swap，然后交换任何本地数据（例如gcount中的istream）。

最后，在string/filestream级别，您可以获得“普通”swap：公共成员和名称空间范围变体。在此级别，您有一个数据成员string/file buffer（rdbuf）和基类。此级别的swap只是交换基础和数据成员。

所有这一切的复杂特征是基类中的rdbuf()实际上是指向派生类streambuf（basic_filebuf或basic_stringbuf的自引用指针）和 是你不希望基类交换这些自引用指针的原因。

这会使基础swap变得奇怪，但除了派生客户端之外，每个人都受到保护。而派生客户端swap的代码随后看起来很简单。在派生级别，swap被公开，并以公众客户期望的方式行事。

类似的舞蹈用于移动构造和移动分配。由于基类是虚拟基础，因此其构造函数不会被最直接派生的类调用，因此移动构造变得更加复杂。

很有趣。看起来很奇怪。但它最终有效。 ; - ）

轻微更正：

Alberto Ganesh Barbati is responsible在swap级保护i/ostream。这是他非常好的电话，我完全错过了我的第一个设计。

Answer 2

我只有一个推测性答案......

如果作者假设某个流可能使用内部缓冲区（例如char buffer[50]数据成员），则此规定是必要的，因为显然可以交换缓冲区的内容，但它们的地址将保持不变

我不知道是否允许这样做。