您正在创建HTML布局。让我们假设您不需要多个样式表的好处，HTML大小的小幅增加不是一个问题，并且您有一个只使用一次的样式。我经常赞成在这里使用内联样式，因为我将CSS类名或ID的重复视为您当前不需要的抽象成本，并且可能永远不会使用。
标准学说这些天总是使用语义标记和CSS样式创建HTML布局，所以我在这里遗漏了一些东西吗？请让我知道你的想法。
答案 0 :(得分：10)
即使您只使用特定样式，仍然可以将其与其他样式保持一致，而不是将其内联。首先，关注点的分离导致可维护性的提高。如果您知道自己只是进行了样式更改，那么只需一个地方即可查找任何更改。另一个好处是必须输入类名的自我文档。通过赋予该样式一个名称，即使它被使用一次，它使下面的语义代码更具说明性 - 您可以读到这不仅是这个随机p一个段落，它也是，例如{{ 1}}段。
当然，这是假设您永远不会再次使用该特定样式。如果您可能，那么甚至有更多理由将其分解为命名样式。内联样式并不邪恶，但它们有点像门户药物。
答案 1 :(得分：5)
理想情况下，您的CSS应该是“面向对象”（至少，像CSS那样可以是OO）。您应该从设置公共属性的类中“继承”，并在定义可在其他地方使用的属性时创建新类。
看一下试图支持这些原则的OOCSS project（或者重新介绍它们）。
......在我看来，“OOCSS”只是一种不随便写的CSS。与在OO语言中编写非面向对象设计的方式大致相同，您可以轻松搞乱创建CSS的基本理念。 OOCSS似乎在说，“让我们不要再搞砸了，伙计们。”
答案 2 :(得分：3)
保持HTML和CSS分离的一个优点是，您可以在不更改任何HTML的情况下重新设置网页外观。
史蒂夫
答案 3 :(得分：1)
在某些情况下，我通常会忽略为单个元素上的简单样式更改创建新类。通常很清楚，当你这样做的时候，你需要将这种特定的风格应用到其他东西的可能性很小到零。对我来说最常见的情况是当我需要某些特定的填充/边距位于正确的位置时，但它不是一个足够重要的元素来拥有自己的ID。
这可能不是一个流行的观点，但在这些情况下我不认为内联风格是邪恶的。
答案 4 :(得分：0)
就我个人而言，我发现我有一两个元素，我会在其中添加一个内联样式，回过头来看看我需要的不仅仅是那个元素，所以我会把它改成一个类或忘掉它并且无法改变它。
您还可以尝试放置某个div / page类，并在样式表中编写后代样式而不是内联元素。
此外，如果你决定添加javascript，那么你将不会在那里有一个标记良好的课程，你需要更改它。
通常这对于动态生成的网站来说并不是什么问题，但是当你过度使用大量的内联标签时，它可能会成为一个大问题。如果他们希望禁用可访问性等样式，它也会使人们更难 - 你通常可以通过使用类来克服这个问题。
说，使用<b style="color:red">bold</b>代替body.products div b {color：red}。
我个人是选择者的粉丝，没有使用过多的课程。它们更具可重用性，您可以使用样式表在一个位置编辑整个站点。
但这有点过分<p style="font-weight:bold;font-size:1.2em; text-index:20px;">Indented Bold Paragraph</p>因此<p class="indent bold larger">text</p> instead you can do
or ``<p><b></b></p>。
答案 5 :(得分：0)
“愚蠢的一致性是小脑袋的大人物”
那么，在这种情况下，哪个是愚蠢的一致性？ :)为什么DRY优先于标记和样式的分离？
您能确定您的CSS规则只会使用一次吗？更重要的是，你怎么能确定它将来不需要改变，你怎么能确定你是需要做出改变的人？你确定你甚至需要添加一个类或id来定位这个独特的元素吗？
我想我无法看到如何添加
<input type="submit" style="border: 1px solid red;"/>
是一些如何“优越”到12个左右的更多字符
<input type="submit" class="b-red">
.b-red {border: 1px solid red;}
或可能等效的字符数
input {border:1px solid red;}
当然，在某些情况下，每个经验法则都可以而且应该被违反。问题是，你从DRY中获得了什么，超过了跟随标记/风格二分法的重要性？