Question

我知道c＃中析构函数和终结符的含义和用法的区别。

然而，通常“我应该......”的回答是“不要使用析构函数，而是使用MSDN中所示的dispose模式”。 Eric Lippert writes非常strongly反对使用析构函数。

但是，“模式”主张将析构函数编写为~T() { Dispose(false); }。陈述的原因是，如果程序员忘记拨打Dispose()，则会调用“后备”。当然，这忽略了这样一个事实，即终结者在他们的行动中是不确定的，甚至可能永远不会跑。

因此：

如果我使用处理模式，我是否还应该提供析构函数？顺便说一下，我只处理托管资源（例如实体框架DataContext）。
如果我提供了一个析构函数：如果我的类派生自IDisposable，它可能已经提供了析构函数，那么我是否应该提供一个析构函数？我认为在这种情况下永远不会写析构函数，但是文档说它无论如何都会自动调用基类的析构函数。

Answer 1

我实际上不会回答你的两个问题，但我会就以下问题提出意见：

说明理由是，如果程序员忘记拨打Dispose()，则会调用“后备”。

如果是要求，方法的调用者传递一个非空字符串，那么如果它们传递null，你完全有权抛出异常，对吗？来电者违反了合同;这是异常行为，所以你抛出异常。你不会想，哦，来电者“忘了”传递一个有效的论点，我想我会接受糟糕的输入和士兵。这样做有效地将方法的契约从“null是不可接受的并且将产生异常”改为“null是可接受的并且被视为空字符串”。

如果是要求用户在完成后调用Dispose，而他们没有，那么这与调用者在调用方法时未能履行合同没有什么不同。调用者未能满足要求，因此使程序崩溃。如果析构函数遇到非处置对象，则抛出一个信息性异常。正如调用者很快就会知道将错误的参数传递给方法会受到伤害一样，他们也会知道未能处理对象也会造成伤害。

显式处理对象必要或者不是。如果有必要，请确保用户这样做。否则就是隐瞒他们的错误。

Answer 2

如果我使用处理模式，我还应该提供析构函数吗？顺便说一下，我只处理托管资源（例如Entity Framework DataContext）。

在这种情况下，没有。原因是，当您的类被GC捕获时，所有这些对象也将由GC处理。在这种情况下，没有理由添加析构函数的开销。

这是IDisposable复杂性的一部分 - 根据使用情况，应该应该不仅仅是标准实现。在这种情况下，您将封装实现IDisposable的资源。因此，允许您的用户（间接）处理这些资源很重要，但您不需要处理析构函数，因为您没有直接“拥有”的非托管资源。如果您需要更多详细信息，我会在Part 3 of my series on IDisposable中介绍此内容。

如果我提供了一个析构函数：如果我的类派生自一个IDisposable，它可能已经提供了一个析构函数，那么我也应该提供一个析构函数吗？我认为在这种情况下永远不会写析构函数，但是文档说它无论如何都会自动调用基类的析构函数。

在这种情况下，基类应该公开protected virtual void Dispose(bool disposing)形式的受保护方法。您可以将资源清理逻辑放在那里，因为基类析构函数会为您处理对此方法的调用。有关详细信息，请参阅Part 2 of my series on IDisposable。

Answer 3

如果您正在编写一个类，则不能强制使用该类的每个人都遵循预期的IDisposable模式。这就是你需要析构函数回退的原因。

即使“每个人”都是“只是你”，你也是人，有时会犯错误。

Answer 4

很难在这个问题中添加一些尚未被这里的好答案所触及的问题。

然后我会尝试替代MSDN上提倡的配置模式。我从来没有真正喜欢Dispose(bool)方法，所以我认为这种模式is better 如果你肯定需要析构函数：

public class BetterDisposableClass : IDisposable {

  public void Dispose() {
    CleanUpManagedResources();
    CleanUpNativeResources();
    GC.SuppressFinalize(this);
  }

  protected virtual void CleanUpManagedResources() { 
    // ...
  }
  protected virtual void CleanUpNativeResources() {
    // ...
  }

  ~BetterDisposableClass() {
    CleanUpNativeResources();
  }

}

但是，既然您已经发现自己确实不需要，那么您的模式是much simpler：

public class ManagedDisposable : IDisposable {

  // ...

  public virtual void Dispose() {
    _otherDisposable.Dispose();
  }

  IDisposable _otherDisposable;

}

Answer 5

 Or if you know that your object that you are trying to dispose of Implements IDisposable
why not do something like this

StreamWriter streamWrt = null
try
{
streamWrt = new StreamWrite();
... do some code here
}
catch (Exception ex)
{
 Console.WriteLine(ex.Message)
}
Finally
{
  if (streamWrt != null)
  {
    ((IDisposable)streamWrt).Dispose();
  }
}

c #destructors：处置“模式”和最佳实践

5 个答案: