Question

我很想听听Clojure大师们在层次结构中管理国家的建议。我发现我经常使用{:structures {:like {:this {:with {:many 'levels}} } } }并且如果我想跟踪多个级别的状态变化，通过在(atom {:like (atom 'this)} )值周围抛出原子，我发现自己认为这一定是错的。通常最好只在顶层使用一个原子，并且在地图中没有任何值作为值吗？

Answer 1

如果可能的话，不要在数据结构中使用嵌套原子。

主要原因是不变性是你的朋友。 Clojure是一种在不可变数据结构上蓬勃发展的函数式语言。大多数库都采用不可变的数据结构。 Clojure的STM采用不可变数据结构来获得最佳的并发性。不变性使您有机会在任何一个瞬间拍摄整个州的一致快照。对不可变数据进行操作的纯函数易于开发和测试。

如果将原子放入数据结构中，那么就会失去不可变性的所有优点，并且会使代码变得非常复杂 - 如果数据结构中包含大量可变组件，则要更加难以推理数据结构。

一些建议的替代方法：

将整个数据结构放在一个ref或atom中。这可能是一个巨大的数据结构，没有任何问题 - 我曾经写过一个游戏，整个游戏地图都在一个原子上没有任何困难。
使用旨在访问和更改嵌套不可变数据结构的各种方法：assoc-in，get-in，update-in等。
使用递归函数使您的数据结构导航更易于管理。如果你的结构的一个节点有相同“类型”的子节点，那么通常你应该使用某种形式的递归函数。

Answer 2

您可以使用assoc-in，get-in，update-in和dissoc-in函数来处理嵌套结构。

它们非常方便，但我不知道它们是否可以直接处理原子等。在最坏的情况下，您应该能够将它们嵌套到deref，例如：

(def m (atom {:like {:this {:nested (atom {:value 5})}}}))

@(get-in @m [:like :this :nested])
; => {:value 5}

(get-in @(get-in @m [:like :this :nested]) [:value])
; => 5

您可以使用->来提高可读性：

(-> @m
    (get-in [:like :this :nested])
    deref
    (get-in [:value]))
; => 5

关于嵌套的atoms / refs / agents等，我认为这取决于你想要实现的目标。如果只有其中一个位于顶部并且更改是同步的，那么推理事物肯定更容易。

另一方面，如果你不需要这种同步，你就会浪费时间去做，而你最好使用嵌套的atoms / refs / agents。

最重要的是，我认为无论哪种方式都是“正确的方式”，他们都有自己的用法。

Answer 3

我更倾向于在顶层使用一个原子，因为这会使事情变得非常简单，并且还表明数据代表一个状态，该状态由操作立即修改。如果你把原子放在每个层次上，那么它就会变得太复杂而无法弄清楚发生了什么。另外，如果你的情况下嵌套方式太深，我建议你坐下来仔细考虑是否需要这样的结构，或者可以有更好的替代方案，因为这肯定会导致复杂性，直到嵌套数据递归为止（即每个级别的结构相同）

Clojure在州内的州内陈述

3 个答案: