使用java.util.timer与Quartz进行调度的优缺点？

Question

我必须编写一个执行一系列任务的应用程序：

1. 每天0200时运行一次任务。
2. 任务将于每天0400时运行一次
3. 从0003时开始以15分钟的间隔运行任务
4. 从0005时开始以15分钟的间隔运行任务

使用普通java.util.timer Vs有什么优缺点。 Quartz for this？

我还应该考虑其他替代方案吗？

Answer 1

石英

• 附加依赖
• API目前（2011年末）发生变化：1.x正在逐渐退出，但唯一受Spring支持的可能还有其他人
• 可以持久存储作业;可以对多个调度程序进行集群以实现负载平衡和故障转移
• Job和Trigger之间的区别需要一点时间来适应 - 但有可能
• 更强大的重复调度表达式（例如cronTrigger for cron表达式）

定时器

• 开箱即用JSE 1.3+
• 对于您的功能可能
• 不太灵活，但也不那么复杂

我个人使用Quartz +持久存储用于Web应用程序，其中触发器可以交互式创建，并且应该使用Spring's scheduling abstraction重新启动。两种API恕我直言都缺乏一个重要的概念：在一段时间后重试失败的任务。为自己添加这个对于重复任务也是一种痛苦，应该重试。

Answer 2

首先，Quartz更具扩展性。当你创建一个像cron一样的工作需求时，quartz就已经得到了支持。 应用程序使用的线程也由quartz管理，因此您不必启动自己的线程。这很好，这是由Quartz Scheduler处理的。 它还与弹簧框架集成（不知道是否适用于您的情况）。 Quartz拥有合理的文档，并得到社区的支持。

不知道java.util.Timer是否真的在企业环境中使用，但这取决于您的应用程序。

Answer 3

更新：现在（2014年）随着Java 1.6,1.7的内置java调度程序的出现......我认为石英不是一个选择。