Question

我前几天讨论过关于缩小Javascript和CSS与喜欢使用Gzip的人的讨论。

我会称这个人为X.

X说Gzip已经缩小了代码，因为它会压缩你的文件。

我不同意。 Zip是一种缩小文件大小的无损方法。无损意味着原始必须完美恢复，这意味着必须存储信息才能恢复空间，不需要的字符，注释代码和其他所有内容。这会占用更多空间，因为必须压缩更多空间。

我没有测试方法，但我相信这段代码的Gzip：

.a1 {
    background-color:#FFFFFF;
    padding: 40px 40px 40px 40px;
}

仍将比此代码的Gzip更大：

.a1{body:background-color:#FFF;padding:40px}

有没有人可以证明这是对还是错。
请不要说“这是正确的，因为这是我一直用的东西”。

我在这里要求科学证明。

Answer 1

测试非常简单。我拿了你的js，把它们放在不同的文件中并在它们上运行gzip -9。这是结果。这是在运行Cygwin和gzip 1.3.12的WinXP机器上完成的。

-rwx------  1 xxxxxxxx mkgroup-l-d     88 Apr 30 09:17 expanded.js.gz

-rwx------  1 xxxxxxxx mkgroup-l-d     81 Apr 30 09:18 minified.js.gz

这是使用真实世界JS示例的进一步测试。源文件是“common.js”。原始文件大小为73134字节。缩小，它达到26232字节。

原始文件：

-rwxrwxrwx 1 xxxxxxxx mkgroup-l-d 73134 Apr 13 11:41 common.js

缩小文件：

-rwxr-xr-x 1 xxxxxxxx mkgroup-l-d 26232 Apr 30 10:39 common-min.js

使用-9选项gzip原始文件（与上面相同的版本）：

-rwxrwxrwx 1 xxxxxxxx mkgroup-l-d 12402 Apr 13 11:41 common.js.gz

使用-9选项gzipped缩小文件（与上面相同的版本）：

-rwxr-xr-x 1 xxxxxxxx mkgroup-l-d  5608 Apr 30 10:39 common-min.js.gz

如您所见，各种方法之间存在明显差异。最好的办法是缩小和缩小它们。

Answer 2

以下是我使用我网站上的“真人”CSS文件做了一段时间的测试结果。 CSS Optimiser用于缩小。 Ubuntu附带的标准Linux归档应用程序用于Gzipping。

原文： 28,781 字节
缩小： 22,242 字节
Gzipped： 6,969 字节
Min + Gzip： 5,990 字节

我个人的意见是首先去Gzipping，因为这显然是最大的区别。至于缩小，取决于你的工作方式。您必须保留原始CSS文件，以便进一步编辑。如果在每次更改后都不打扰你缩小它，那就去吧。

（注意：还有其他解决方案，例如在提供文件时“按需”通过缩小器运行，并在文件系统中缓存它。）

Answer 3

在测试时注意：CSS的这两个片段很小，所以它们不会受益于GZIP压缩 - 单独添加GZIP的小标题会失去所获得的收益。实际上你不会有这么小的CSS文件，而是担心压缩它。

minify + gzip压缩不仅仅是gzip

原始问题的答案是，是的，minify + gzip将比gzip获得更多的压缩。对于任何非平凡的示例（即任何超过几百个字节的任何有用的JS或CSS代码）都是如此。

对于有效的示例，grab Jquery source code可用缩小和未压缩，使用gzip压缩它们并查看。

值得注意的是，Javascript从缩小中获益远远超过优化良好的CSS，但仍然有一个好处。

推理：

GZIP压缩是无损的。这意味着它必须存储所有文本，包括确切的空格，注释，长变量名等，以便以后可以完美地再现它们。另一方面，缩小是有损的。如果您缩小代码，则会从代码中删除大部分此类信息，从而减少GZIP需要保留的内容。

缩小会不必要地丢弃空格，仅在出于语法原因的必要时留下空格。
缩小删除评论。
代码缩小可以用没有副作用的较短名称替换标识符名称。
代码缩小可能会对代码进行简单的“编译器优化”，这只能通过实际解析代码来实现
CSS缩小可以消除冗余规则或组合具有相同选择器的规则。

Answer 4

你是对的。

缩小比gzipping不同（如果是这样的话，它们将被称为相同）。例如，gzip这是不一样的：

var myIncrediblyLongNameForThisVariableThatDoesNothingButTakeUpSpace = null;

然后缩小最终结果：

var a = null;

当然，在大多数情况下，我会说最好的方法是缩小FIRST然后缩小Gzip，而不仅仅是缩小或压缩，尽管取决于代码，有时只是缩小或gzipping会给你比两者都更好的结果。

Answer 5

有一个阈值，gzip编码是有利的。一般规则是：文件越大，压缩效果越好，gzip就会胜出。当然你可以先缩小然后再缩小gzip。

但是，如果我们谈论gzip与minify一小段不超过100字节，那么“客观”比较是不可靠的，甚至毫无意义 - 除非我们提出建立标准手段的基线文本基准测试，如Lorem Ipsum类型，但用Javascript或CSS编写。

因此，我建议使用我的Fat-Free Minify（PHP）代码对jQuery和MooTools（未压缩版本）的最新版本进行基准测试（只需简单地删除空格和注释，不缩短变量，不需要baseX编码）

以下是minify与gzip（保守级别-5压缩）与minify + gzip的结果：

MooTools-Core
-------------
Baseline 102,991 bytes
Minified 79,414 (77.1% of original)
Gzipped 27,406 (26.6%)
Minified+Gzipped 22,446 (21.8%)

jQuery
------
Baseline 170,095
Minified 99,735 (58.6% of original)
Gzipped 46,501 (27.3%)
Minified+Gzipped 27,938 (16.4%)

在任何人开枪之前，这不是JS库的战斗。

正如您所看到的，缩小+ gzipping可以在大文件上提供更好的压缩。缩小代码有其优点，但主要因素是原始代码中存在多少空格和注释。在这种情况下，jQuery有更多，所以它提供了更好的缩小（在内联文档中有更多的空格）。 Gzip压缩的强度在于内容中有多少重复。所以这不是关于minify与gzip的关系。他们做的事情不同。通过使用两者，你可以获得两全其美的效果。

Answer 6

为什么不同时使用？

Answer 7

很容易测试：只需将css的文本放在文本文件中，然后使用像linux上的gzip这样的归档文件来压缩文件。

我刚刚完成了这个，而且对于第一个css，它的大小是184个字节而对于第二个162字节。

所以，你是对的，即使对于gzip压缩文件，白色空间也很重要，但是从这个小测试可以看出，对于非常小的文件，压缩文件的大小可能大于原始文件的大小。

这只是因为您的示例的大小非常小，对于较大的文件，gzipping会为您提供较小的文件。

Answer 8

我没有看到有人提到Mangling，所以我发布了我的结果。

以下是我使用UflifyJS进行缩小和Gzip的一些数据。我有大约20个文件，我用大约2.5MB连接在一起评论和所有。

Concat文件2.5MB

public abstract class Model<T> where T : new()
{
    public virtual void PostLoad() { }
    public static T Load()
    {
        Model<T> model = new ...create some type here...

        //assigning values

        model.PostLoad();


        //now what do you return?
    }
}

缩小而不破损：929kb

uglify({
    mangle: false
})

缩小和损坏：617kb

现在，如果我拿这些文件并对它们进行gzip，我将分别得到239kb和190kb。

Answer 9

有一种非常简单的测试方法：创建一个仅包含空格的文件和另一个非常空的文件。然后Gzip两个并比较他们的大小。带有空格的文件当然会更大。

Answer 10

当然，“人类”有损压缩可以保留布局或其他一些重要的东西，并删除任何不需要的垃圾（空格，注释，冗余等）将比无损gZip压缩更好。

例如，标记或函数名称之类的内容很可能具有一定的长度来描述其含义。用一个字符长的名称替换它将节省很多空间，并且无法进行无损压缩。

顺便说一句，对于CSS来说，像CSS compressor这样的工具会为你做有损的工作。

但是，在结合“有损优化”和无损压缩时，您将获得最佳效果。

Answer 11

当然你可以测试 - 把你的文件写入文件并用zlib gzip。您也可以尝试使用“gzip”实用程序。

回到你的问题 - 源的长度和压缩结果之间没有明确的关系。关键点是'熵'（源中的每个元素有多么不同）。

所以，这取决于你的来源。例如，许多连续空格（例如，> 1000）可以被压缩为与少数（ex，＆lt; 10）空格相同的大小。

Answer 12

这是gziping两个文件时的结果

bytes  File
45     min.txt
73     min.gz

72     normal.txt
81     normal.gz

Answer 13

你是正确的，minify + gzip结果更少的字节。但是没有科学证据。

你怎么没有测试方法？

在一个文件中缩小您的代码，并在另一个文件中将其“无限制”。上传到能够gziping输出的web服务器（例如，用于Apache的mod_deflate），为firefox安装Firebug扩展，清除缓存并访问这两个文件。 Firebug的“NET”选项卡将包含传输的确切数据量，比较那些并且您有“经验”证据。

Gzip与缩小

13 个答案: