Question

为什么Prelude.read的类型

有充分的理由

read :: Read a => String -> a

而不是返回Maybe值？

read :: Read a => String -> Maybe a

由于字符串可能无法解析Haskell，后者不会更自然吗？

甚至是Either String a，其中Left包含原始字符串（如果它没有解析），Right结果如果没有？

修改

我并没有试图让其他人为我写一个相应的包装器。只是寻求保证这样做是安全的。

Answer 1

修改：自GHC 7.6起，readMaybe模块中的Text.Read模块中提供了readEither以及maybeRead：http://hackage.haskell.org/packages/archive/base/latest/doc/html/Text-Read.html#v:readMaybe

好问题！读取本身的类型不会很快改变，因为这会破坏很多东西。但是，应该是{{1}}函数。

为什么不存在？答案是“惯性”。有一个discussion in '08因讨论“失败”而脱轨。

好消息是，人们已经足够信服开始摆脱图书馆的失败。坏消息是该提议在洗牌中丢失了。应该是一个这样的函数，虽然一个很容易编写（并且有许多非常相似的版本在许多代码库中浮动）。

另见this discussion。

就个人而言，我使用safe package中的版本。

Answer 2

是的，使用返回Maybe的read函数会很方便。你可以自己做一个：

readMaybe :: (Read a) => String -> Maybe a
readMaybe s = case reads s of
              [(x, "")] -> Just x
              _ -> Nothing

Answer 3

除了惯性和/或改变见解之外，另一个原因可能是美学上令人愉悦的是具有可以作为show的反转的函数。也就是说，您希望read . show是标识（对于Show和Read的实例类型），show . read是show范围内的标识1}}（即show . read . show == show）

Maybe类型read打破了show :: a -> String的对称性。

Answer 4

正如@augustss指出的那样，你可以自己做安全的读取功能。但是，他的readMaybe与read不完全一致，因为它不会忽略字符串末尾的空格。（我犯过这个错误，我不太记得上下文）

查看definition of read in the Haskell 98 report，我们可以对其进行修改，以实现与readMaybe完全一致的read，这不是太不方便，因为它所依赖的所有功能都已定义在序曲中：

readMaybe        :: (Read a) => String -> Maybe a
readMaybe s      =  case [x | (x,t) <- reads s, ("","") <- lex t] of
                         [x] -> Just x
                         _   -> Nothing

Answer 5

此函数（称为readMaybe）现在处于Haskell前奏中！（截至目前的基数--4.6）

为什么Haskell的Prelude.read没有返回Maybe？

5 个答案: