Question

如果我从Crockford的“Javascript：The Good Parts”中正确回忆起来，他不赞成使用++或 - 运算符，但我也倾向于回忆他不提供反对他们的特别强烈的论据。

下面是对这些运算符的使用，我发现这些运算符有助于保持我的代码尽可能简洁，特别是在处理返回-1的函数/方法时，0是第一个可能的有效返回值（以及正整数）。我会对++和/或其他非典型用法感兴趣，这些用法有利于在有意义的情况下使用这些运算符。

我不认为这是Why avoid increment ("++") and decrement ("--") operators in JavaScript?的副本，而是它的必然结果：何时不避免它们，而是将它们用于您的优势。当然我可能会弄错，可能有一些原因我不会想到为什么以下是充满危险的，尽管我觉得自己很优雅 - 如果我错过了关于以下内容的次优，我我也想知道

var substrIdx = str.indexOf(substr);
if (++substrIdx) {
  doSomething(--substrIdx);
}

Answer 1

简洁与可读性或可维护性不同，优雅在维护者眼中。您发布的代码对我来说似乎不必要。

在过去的几十年里，我已经对代码产生了强烈的厌恶，即使显而易见的方法需要更多的代码，也不会立即明显。如果混合中不止一个人，隐含和魔法代码几乎总是难以维护。

具体评论：我不明白为什么你认为你的代码比以下更简洁，优雅或可读：

var substrIdx = str.indexOf(substr);
if (substrIdx >= 0) {
  doSomething(substrIdx);
}

由于您执行两项操作和比较而不仅仅是比较，因此它的效率也稍微低一些。另外，你将一个整数误认为是一个布尔值，从维护的角度来看，这几乎总是一个坏主意。

最后，如下所述，你会阻碍Javascript最小化，并且从最终的简洁角度来看，用户唯一关心的是页面加载的速度......

Answer 2

如果我遗漏了关于以下内容的次优，我也想知道
var substrIdx = str.indexOf(substr);
if (++substrIdx) {
  doSomething(--substrIdx);
}

这是次优的。它让人感到困惑，需要在浏览器上传输更多代码，并要求解释器在运行时做更多的工作。

有人试图弄清楚它是什么，必须在代码中的不同点上推断出substrIdx的状态 - “它遵守indexOf这里的合同，但它有一个更大的而不是indexOf的合同，而if之后与substr没有明确的关系。“。

它也比

更长

var substrIdx = str.indexOf(substr);
if (substrIdx>=0) {
  doSomething(substrIdx);
}

因为substrIdx不再是单一作业var，所以缩小器更难以缩小

。一个好的minifier会把后者变成类似

的东西

var substrIdx = str.indexOf(substr);
substrIdx<0||doSomething(substrIdx);

但通过不必要的任务完成工作的人数会减少。他们在closure compiler：

下进行了比较

var a=str.indexOf(substr);++a&&doSomething(--a)

VS

var a=str.indexOf(substr);a>=0&&doSomething(a)

因为闭包编译器错过了将a>=0&&转换为a<0||的机会，但增量和减量仍然更长。

Answer 3

嗯，这肯定是“非典型的”。它也是“聪明的”。在“ boy中，我希望我永远不必支持像聪明那样的”代码。

代码应该是可读的。我们花费多多花时间阅读代码而不是写代码。事实并非如此。

Answer 4

我认为唯一可接受的情况是，当没有存储增量的结果时，因此无论是前置增量还是后增量都无关紧要，并且不会成为错误的来源。

 var j=0;
 // These three examples are OK in my mind
 for (var i=0; i < 20; i++) {
    doSomething()
 }

 while ( i < 100) {
   if (someTest()) {
      j++;
   }      
   i++;
 }

非典型用于Javascript的++和 - 运算符

4 个答案: